上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊小麗（系楊某某女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：畢健根，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：居江川，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李素海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人席某某、李素海確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初721號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊某某的委托訴訟代理人楊小麗、畢健根，被上訴人席某某及委托訴訟代理人居江川、李素海及委托訴訟代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：1、撤銷原判；2、依法確認(rèn)我與李素海簽訂的關(guān)于坐落于張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)老鴉××小區(qū)××樓××單元××室房屋買賣協(xié)議有效；3、二審訴訟費(fèi)用由席某某、李素海承擔(dān)。事實和理由：一、席某某起訴楊某某、李素海合同確認(rèn)之訴主體不適格。合同具有相對性，本案購房協(xié)議系由楊某某、李素海在四見證人的見證下簽訂的法律文書，席某某不是該協(xié)議的一方主體其起訴確認(rèn)合同效力不具備主體資格，一審判決不符合法律規(guī)定。二、一審法院沒有全面查清事實且在事實認(rèn)定上存在錯誤。首先，李素海與我簽訂的房屋買賣協(xié)議書系客觀真實的事實，購房款當(dāng)時給付，關(guān)鍵的是房屋交付時席某某知情并同意。該購房協(xié)議簽訂時席某某、李素海就在我的樓上共同居住，一審中李素海在答辯中明確表示席某某知情并同意，現(xiàn)我在該房屋居住長達(dá)四年之久，對此一審法院視而不見，判決結(jié)論有失公允。其次，訴爭房屋是不是席某某、李素海的共同財產(chǎn)，一審法院并未查明，因我與李素海均系老鴉莊村村民，對此其家庭成員有所了解，當(dāng)時其家庭包括其父母孩子共計分得三套房產(chǎn)。一審沒有查明訴爭房產(chǎn)確實屬于席某某、李素海共同財產(chǎn)。如期不然席某某、李素海應(yīng)當(dāng)先標(biāo)析產(chǎn)，以防侵害其他權(quán)利人的利益。三、李素海與我簽訂房屋買賣合同完全具備形式和內(nèi)容的法律要件，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議有效。首先，訴爭房屋的來源系依據(jù)老鴉莊村“城中村”改造新村住宅樓房購房合同（編號387)。該合同系李素海與老鴉莊村民委員會雙方簽訂，我與李素海在簽訂房屋買賣協(xié)議書時完全可以相信其具有處分權(quán)，387號協(xié)議上李素海個人的簽名，結(jié)合雙方家屬均在樓上樓下居住的事實和協(xié)議書中四位證明人的見證，足以使我相信席某某、李素海出售該房屋系共同意思的表示，何況席某某還親自到我家中核實過房屋出售的價格，其對我購買訴爭房屋的事實完全知曉并未提出任何異議。其次，席某某雖未在協(xié)議書上簽字，但李素海在出售訴爭房屋時種種表現(xiàn)完全符合《合同法》第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。故此本案我在簽訂合同前后沒有任何過錯，一審法院置善意相對人的利益與不顧，勢必影響交易的安全。依《合同法》49條及其立法本意，只要相對人對行為人有代理權(quán)形成了合理信賴，即使實際情況相反，也應(yīng)保護(hù)這種信賴?yán)?，以維護(hù)交易的安全。四、我在購房過程中無任何過錯依法符合善意取得的全部要件，一審法院判決協(xié)議無效適用法律錯誤。我在購房過程中的行為，完全符合《物權(quán)法》106條所規(guī)定的全部內(nèi)容?！段餀?quán)法》司法解釋（一）對此也有進(jìn)一步的規(guī)定，一審法院判決明顯與法律規(guī)定不符,應(yīng)當(dāng)撤銷。綜上所述，望二審法院綜合全案情況，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，讓我在案件中感受到正義和公平。

本院認(rèn)為，本案訴爭房屋系席某某與李素?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間取得，為夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，李素海在未經(jīng)席某某同意的情況下，將該房屋出售給楊某某，事后也未獲得席某某同意出賣該房屋的授權(quán)。根據(jù)楊某某提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證實其為善意取得該套房屋，也不符合不動產(chǎn)善意取得的法定條件。故楊某某主張與李素海簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議沒有依據(jù)。綜上，原審法院判決并無不當(dāng)，上訴人楊某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn) 審判員　姜建龍 審判員　王　悅

書記員：宋力