上訴人（原審原告）：楊文舉。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某。

上訴人楊文舉因種植回收合同糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2014）沽商初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。被上訴人經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年4月30日，原審原告楊文舉向原審法院訴稱，2013年5月14日，原、被告簽訂了《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》，約定：被告朱某某為原告提供蒜種、農(nóng)藥、除草劑、底肥、生產(chǎn)技術(shù)并負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收；原告負(fù)責(zé)按被告的要求實(shí)施種植并在整個(gè)生產(chǎn)過程中接受被告監(jiān)督指導(dǎo)，產(chǎn)品全部交給被告收購，產(chǎn)品收購價(jià)每公斤不低于3元；被告回收后按其提供給原告的蒜種以每公斤6元的價(jià)格扣除成本，被告提供的其它藥、肥等不再收費(fèi)。同日，被告依約向原告提供了蒜種8326斤、農(nóng)藥20瓶、化肥20袋、除草劑20瓶。后原告按照節(jié)氣依約種植了被告提供的蒜種。但于當(dāng)年秋天收獲季節(jié)，被告卻拒絕回收，原告多次找被告協(xié)商此事，被告總是找借口推脫。無奈，原告為減少損失只好自行銷售了一部分，但結(jié)果不容樂觀。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院，1、要求被告賠償因違約給原告造成的損失暫定為6萬元，其它賠償相關(guān)費(fèi)用待申請(qǐng)法院委托鑒定后再詳算；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效。該合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)遵守。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原、被告究竟誰違約在先，是原告拒絕提供青蒜，還是被告拒絕回收青蒜的問題。原、被告各自提交的證據(jù)均不能證明自己的主張。原告提供的鄭某、樊某書面證明，原告既未提供證明人的身份證明，證明人亦未出庭作證接受質(zhì)詢，且其證言帶有傾向性的評(píng)論觀點(diǎn)，故其證言不具有證明力。原告提交的兩份錄音經(jīng)當(dāng)庭播放，錄音效果不好，錄音中說話不完整、不清楚，意思表達(dá)不明確，該錄音無法作為證據(jù)使用，故不能證明被告拒絕回收青蒜的事實(shí)。馬某的出庭證言只能證明原告種植了被告的青蒜，被告向原告回收青蒜三次，且這三次的銷售情況不算好的事實(shí)，在銷售的過程中證人只負(fù)責(zé)開車，不能證明被告拒絕向原告回收青蒜的事實(shí)。王某的出庭證言只能證明被告向原告回收的青蒜因沒有銷售市場(chǎng)銷售情況不好，但不能據(jù)此推定被告拒絕向原告回收青蒜的事實(shí)。被告提交的錄音，因錄音內(nèi)容不清，亦無法證明原告拒不向被告提供青蒜的事實(shí)。因此，從原、被告提交的證據(jù)看，雙方均不能證明對(duì)方違約在先的訴訟主張。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告的訴訟請(qǐng)求是否成立的問題。原告根據(jù)合同回收的保底價(jià)每公斤3元，按照畝產(chǎn)2000斤計(jì)算，要求被告賠償種植青蒜20畝的損失60000元。原告對(duì)其損失的計(jì)算系估價(jià)，無事實(shí)依據(jù)，其要求被告予以賠償亦無法律依據(jù)，故其訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。為此，原審法院判決，駁回原告楊文舉的訴訟請(qǐng)求。宣判后，上訴人楊文舉不服，仍持原訴理由，上訴至本院。被上訴人同意原審判決。
經(jīng)審理查明，2013年5月14日，上訴人與被上訴人簽訂《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》，約定：1、甲方（朱某某）為乙方（楊文舉）提供蒜種、農(nóng)藥、除草劑、底肥、生產(chǎn)技術(shù)、負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收；2、乙方負(fù)責(zé)按甲方的要求實(shí)施種植并在整個(gè)生產(chǎn)過程中接受被告監(jiān)督指導(dǎo)，產(chǎn)品全部交給被告收購，產(chǎn)品收購價(jià)每公斤不低于3元；3、甲方回收后按其提供給乙方的蒜種以每公斤6元的價(jià)格扣除成本，甲方提供的其它藥、肥等不再收費(fèi)；4、甲方如不能履行合同，乙方有權(quán)追究甲方經(jīng)濟(jì)責(zé)任，按約定賠償乙方（產(chǎn)品如達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，酌情按質(zhì)論價(jià)）；乙方如不能按合同約定實(shí)施，應(yīng)按甲方投入生產(chǎn)資料的價(jià)格10倍賠償甲方，提供的蒜種按每公斤6元計(jì)算。合同簽訂當(dāng)日，被告依約向原告提供了蒜種8326斤、農(nóng)藥20瓶、化肥20袋、除草劑20瓶。后上訴人按照節(jié)氣依約種植了被上訴人提供的蒜種。被上訴人的合伙人苗某后分三次向上訴人回收青蒜，第一次回收是2013年7月22日，第二次回收是2013年7月28日，第三次回收是2013年8月7日，回收數(shù)量不清。期間上訴人自行銷售了一部分。
庭審中，上訴人根據(jù)合同回收的保底價(jià)每公斤3元，按照畝產(chǎn)2000斤計(jì)算，要求被上訴人賠償種植青蒜20畝的損失60000元（上訴人未申請(qǐng)司法鑒定，其訴訟請(qǐng)求系暫估數(shù)）。
上訴人為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)：
1、證人鄭某、樊某出具的證明1份，證明當(dāng)年二人均在上訴人菜地打工，雙方達(dá)成青蒜回收合同后，由于被上訴人違約，沒有按合同回收，給上訴人造成了很大損失。
2、龐某錄音證據(jù)1（付某于2013年10月20日上午10點(diǎn)左右在豐寧大灘龐某車上用手機(jī)錄制，在場(chǎng)人付某、馬某、龐某。馬某知道付某錄音，龐某不知道錄音。龐某是被上訴人的合伙人之一，馬某是被上訴人雇傭的收蒜司機(jī)），證明龐某、馬某于2013年7月20日從上訴人地里起走青蒜時(shí)未付貨款，也未給上訴人出具任何欠條。上訴人種植的青蒜符合回收標(biāo)準(zhǔn)，但因被上訴人已經(jīng)錯(cuò)過市場(chǎng)每公斤4元的最佳銷售時(shí)節(jié)，導(dǎo)致上訴人的青蒜無法及時(shí)銷售，給上訴人造成大量損失。
3、龐某錄音證據(jù)2（付某于2014年5月26日下午4點(diǎn)-5點(diǎn)左右在龐某家里用手機(jī)錄制。錄音時(shí)只有馬某知道付某錄音，其他人不知道。錄音里的王某是朱某某雇傭的技術(shù)員，還有龐某的妻子，她只說了一句話），證明：（一）因雙方在回收青蒜時(shí)由誰負(fù)責(zé)起蒜沒有達(dá)成一致意見，所以造成上訴人種植的青蒜大部分沒有銷售；（二）被上訴人于2013年8月8日、9日向上訴人回收青蒜時(shí)，此時(shí)青蒜已經(jīng)變質(zhì)，就連被上訴人自己種植的120畝青蒜也已變質(zhì)沒起，故被上訴人主張其最后一次于9月中旬到上訴人地里收青蒜是不可能的事；（三）青蒜當(dāng)年每畝能夠收獲2000斤，每公斤4元。
4、龐某身份證復(fù)印件1份、龐某的記賬單3頁，證明被上訴人從上訴人地里起走青蒜三次，具體斤數(shù)不清。
5、馬某出庭證言，證明被上訴人未及時(shí)回收青蒜，導(dǎo)致上訴人受損。
6、王某（與上訴人同村居?。┏鐾プC言，證明被上訴人向上訴人回收青蒜三次，因沒有銷售市場(chǎng)，青蒜全部扔掉，所以被上訴人在后來沒有積極回收，導(dǎo)致上訴人受損。
7、上訴人、被上訴人2013年5月14日簽訂《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》1份，證明被上訴人為上訴人提供了蒜種、農(nóng)藥、除草劑、化肥等，由原告種植，被上訴人負(fù)責(zé)向上訴人回收青蒜，回收價(jià)每公斤不低于3元。
被上訴人對(duì)上訴人所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：
1、對(duì)證人鄭某、樊某出具的證明1份，因證人未出庭作證，被上訴人對(duì)其證明內(nèi)容不予質(zhì)證。
2、對(duì)龐某錄音證據(jù)有異議，龐某是被上訴人的合伙人之一，王某不是被上訴人雇傭的技術(shù)員，馬某也不是被上訴人雇傭的收蒜司機(jī)。錄音中龐某的陳述有些屬實(shí)，有些是他發(fā)表的個(gè)人意見。龐某從上訴人那起過蒜是事實(shí)，到北京賣過蒜也是事實(shí)。
3、對(duì)上訴人提交的龐某的記賬單及身份證復(fù)印件的真實(shí)性無異議，青蒜是龐某起的，而且起了三次，具體斤數(shù)不清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人并不在場(chǎng)。
4、對(duì)馬某的出庭證言有異議，被上訴人陳述其之前不認(rèn)識(shí)馬某，馬某也不是被上訴人雇傭的收蒜司機(jī)。馬某是上訴人的朋友，與上訴人有利害關(guān)系，故其證言不可采信。苗某是被上訴人的合伙人之一，負(fù)責(zé)提供蒜種和技術(shù)指導(dǎo)，他運(yùn)輸青蒜去青島試銷是事實(shí)，但不能證明上訴人的主張。
5、對(duì)王某出庭證言有異議，王某與上訴人有利害關(guān)系，故其證言無效，且王某也不是被上訴人雇傭的技術(shù)員。起蒜時(shí)被上訴人一次都沒有去過，銷售的時(shí)候只有一次到北京。
6、對(duì)《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》的真實(shí)性無異議，合同中第三條、第五條約定，乙方必須將全部產(chǎn)品交給甲方回收，不能自行銷售。但是上訴人已經(jīng)將蒜自行銷售，屬于違約。
被上訴人向法庭提交如下證據(jù)：
向上訴人回收青蒜錄音證據(jù)（2013年8月24日被上訴人在上訴人蒜地用手機(jī)錄制，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有所有種蒜農(nóng)戶，包括上訴人、龐某，錄音時(shí)其他人均不知道），證明被上訴人與上訴人及其他種蒜農(nóng)戶溝通過起蒜事宜，但是上訴人不給起蒜，上訴人先違約，拒絕向被上訴人交蒜。
對(duì)此上訴人進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人認(rèn)為被上訴人的錄音全部是被上訴人自己的陳述，并無上訴人敘述。上訴人沒有說不給被上訴人起蒜，只是當(dāng)時(shí)青蒜過期已經(jīng)長成蒜頭。上訴人要求被上訴人支付起蒜的工錢，上訴人負(fù)責(zé)找工人起蒜，但被上訴人拒不支付起蒜的人工費(fèi)還要按照合同價(jià)收蒜，所以上訴人就沒有給被上訴人起蒜。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《白音農(nóng)業(yè)發(fā)展合作合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。雙方主要爭(zhēng)議的是上訴人拒絕提供青蒜，還是被上訴人拒絕回收青蒜的問題。從各自提交的證據(jù)看均不能證明自己的主張。因此，雙方均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于上訴人要求被上訴人賠償種植青蒜20畝的損失60000元。上訴人對(duì)其損失的計(jì)算系估價(jià)，無事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人楊文舉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力