再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。二申請人委托代理人：王麗杰，河北天樞律師事務所律師。二申請人委托代理人：陳健，河北天樞律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：三河市李旗莊聚源水泥構(gòu)件廠。住所地：三河市李旗莊崔家窯村。法定代表人：張亞軍。

楊某、楊某某申請再審稱：被申請人自行計算的進貨總額和其主張的已付款均沒有事實依據(jù)。首先，被申請人計算的貨款總額是依據(jù)其提交的109張票據(jù)得出的，而這109張票據(jù)形式不統(tǒng)一，采用存根聯(lián)計算的金額約為33萬元，采用回執(zhí)聯(lián)計算的金額約為218萬元。根據(jù)一般會計原理，以兩種票據(jù)的形式來計算的申請人的貨款總額，明顯會存在重復計算的情形。其次，關于付款的問題，申請人已多次支付貨款，現(xiàn)不欠被申請人任何款項。二審法院認定事實的主要證據(jù)是偽造的。根據(jù)雙方一審第一次開庭筆錄記載，被申請人稱2010年至2012年，申請人都是通過現(xiàn)金給付，只有一次是通過銀行轉(zhuǎn)賬，但在二審中申請人又提供了三次銀行轉(zhuǎn)行記錄來證明已經(jīng)支付給被申請人的貨款。隨后，被申請人提交了一個信封，稱該信封為其記錄的申請人的已付款憑證。申請人認為，該信封是根據(jù)申請人在二審中主張所偽造的，其不能說明被申請人的證明目的。本案有諸多證據(jù)申請人無法調(diào)取，申請法院調(diào)取，法院未調(diào)查收集，如果調(diào)取更多的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證明案件重要事實，則足以推翻原判決。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項的規(guī)定，申請對本案進行再審，撤銷原審民事判決，發(fā)回重申或依法改判。本院經(jīng)審查認為，被申請人三河市李旗莊聚源水泥構(gòu)件廠為證實其主張于一審中提交了向二申請人發(fā)貨的單據(jù)，該單據(jù)上有申請人楊某、申請人楊某某妻子田路榮簽字確認，二申請人雖對發(fā)貨單中田路榮簽字的真實性有異議，但并未能提交相應證據(jù)予以反駁，經(jīng)查閱一審、二審卷宗，二申請人主張其僅在一審庭審中口頭提出了欲申請鑒定的主張，但其庭后并未正式向一審法院遞交書面鑒定申請，也未依法繳納鑒定費用，因此一審法院未啟動鑒定程序并無不當，故一審法院依法認定該發(fā)貨單的真實性符合法律規(guī)定，該發(fā)貨單可以證實被申請人向二申請人發(fā)貨的數(shù)量及貨款情況?，F(xiàn)被申請人主張其為二申請人供貨后，二申請人通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬方式償還過1890000元，還差610120元未付，二申請人雖不認可，但并未能提交充足的證據(jù)予以證實其將購貨款予以清償完畢或其拖欠購貨款項的數(shù)額應少于被申請人所主張數(shù)額的事實，因此其應承擔還款義務。綜上，楊某、楊某某的申請理由不能成立，其要求對本案進行再審的請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
申請再審人楊某、楊某某因與被申請人三河市李旗莊聚源水泥構(gòu)件廠買賣合同糾紛一案，不服本院（2017）冀10民終830號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回楊某、楊某某的再審申請。

審判長　　趙俊山
審判員　　張洪明
審判員　　薛月琴

書記員：田萌