原告楊某，漢族。
委托代理人鄭亦工，湖北馳華律師事務所律師，特別代理。
被告高某，漢族。
被告趙某，漢族。

原告楊某訴被告高某、趙某民間借貸糾紛一案，于2016年3月24日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員佘習華獨任審判，于2016年4月18日公開開庭進行了審理，原告楊某及其委托代理人鄭亦工到庭參加訴訟，被告高某、趙某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告高某與趙某系夫妻關系，2013年12月21日，被告高某向原告楊某借款150000元，出具借據(jù)一紙，約定：借期一年，年利息36000元（即年利率24﹪）。2014年5月1日原告楊某與被告高某又達成協(xié)議，由楊某再向高某提供借款150000元，月利率2﹪，每月5日前付清當月利息，但未約定還本期限，當日高某向楊某出具150000元的借據(jù)。5月3日，原告楊某通過銀行向被告高某轉款114000元，連同第一筆借款約定的利息36000元，作為第二筆借款的本金，被告高某二次向原告楊某實際借款264000元。嗣后，被告高某僅于2015年3月26日、8月23日、9月25日通過支付寶分別向原告楊某付款10000元、3000元、10000元，共計23000元。后雖經(jīng)原告催討，被告高某拒不支付下余借款本息，原告楊某遂訴至本院。
上述事實，有下列證據(jù)且與原被告的陳述相互印證，足以認定：1、原、被告的身份證復印件；2、借條；3、二被告的結婚登記申請書復印件；4、轉款憑證；5、被告高某通過支付寶向原告還款23000元的手機信息截圖。

本院認為，原告楊某與被告高某之間因借款形成的民間借貸關系，系雙方真實意思表示，且約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法應予維護。原告楊某依約向被告提供了借款，被告高某未及時還本付息，系違約行為，應承擔相應的民事責任。原被告第二筆借款雖借據(jù)載明為150000元，但實際發(fā)生額為114000元，應以實際出借的金額為本金；第二筆借款未約定還款期限，原告可以要求被告在合理的期限內(nèi)償還。原告主張按約定的年24﹪的標準計付借款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告高某、趙某系夫妻關系，被告高某在夫妻關系承續(xù)期間以個人名義所負的債務應按夫妻共同債務處理，被告趙某應對上述債務承擔共同清償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋〈二〉》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告高某、趙某共同償還原告楊某借款本金264000元，并按年24﹪的利率標準從借款之日起支付利息至借款清償之日止（其中150000元從2013年12月21日起，114000元從2014年5月3日起），已支付的23000元沖除借款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5140元，減半收取2570元，由被告高某、趙某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　佘習華

書記員：陳小玲