原告楊成。
委托代理人劉立新（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王俊（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢航天雙城支行（原武漢二七支行）。住所地湖北省武漢市江岸區(qū)軌道交通一號(hào)線二七路站。
負(fù)責(zé)人代益，該行行長(zhǎng)。
委托代理人李世紅（一般授權(quán)代理），湖北泓峰律師事務(wù)所律師。

原告楊成訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢二七支行，現(xiàn)更名為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢航天雙城支行（以下簡(jiǎn)稱建行雙城支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案。本院于2012年9月25日作出（2010）岸民商初字第1963號(hào)民事判決，楊成不服，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，該院于2012年12月5日作出（2012）鄂武漢中民二終字第00917號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。楊成仍不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ撛河?013年9月25日作出（2013）鄂民申字第00629號(hào)民事裁定，指令湖北省武漢市中級(jí)人民法院再審。該院于2014年6月11日作出（2014）鄂武漢中民再終字第00001號(hào)民事裁定：1.撤銷本院（2012）鄂武漢中民二終字第00917號(hào)民事判決和武漢市江岸區(qū)人民法院（2010）岸民商初字第1963號(hào)民事判決；2.本案發(fā)回武漢市江岸區(qū)人民法院重審。2013年1月23日，經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局作出鄂銀監(jiān)復(fù)（2013）554號(hào)批復(fù)，“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢二七支行”更名為“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢航天雙城支行”。本院于2014年10月13日立案，依法另行組成由審判員閆力擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張渝、錢進(jìn)梅參加的合議庭，于2014年12月3日、2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊成及委托代理人劉立新、王俊，被告建行雙城支行委托代理人李世紅到庭參加訴訟，因案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年7月15日，楊成向建行雙城支行申辦銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡并填寫了《個(gè)人開(kāi)戶與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表》，該表客戶確認(rèn)欄處印制有“本人保證所提供的個(gè)人資料信息真實(shí)、有效、完整，并承諾：同意遵守《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》以及監(jiān)管部門和貴行有關(guān)個(gè)人業(yè)務(wù)規(guī)定……如申請(qǐng)龍卡通，已閱讀并同意遵守《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》等文件”。楊成本人在客戶簽名處簽名。該表背面印制有《客戶須知》，內(nèi)容為“2.客戶應(yīng)牢記并妥善保管，使用個(gè)人密、印，切勿將個(gè)人密、印泄露給他人；3.客戶辦理續(xù)存續(xù)取業(yè)務(wù)時(shí)，可以口述存取金額，在銀行打印的存、取款憑條上簽名確認(rèn)。簽名前請(qǐng)認(rèn)真審核，簽名后即對(duì)所確認(rèn)的內(nèi)容負(fù)責(zé)”?！吨袊?guó)建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》約定“龍卡通的密碼可以由甲方（申領(lǐng)人）本人在開(kāi)卡時(shí)直接設(shè)置；憑密碼進(jìn)行的交易，相應(yīng)產(chǎn)生的電子信息記錄為該項(xiàng)交易完成的有效憑證；不憑密碼進(jìn)行的交易，則記載有甲方簽名的交易憑證為該項(xiàng)交易完成的有效憑證；甲方須妥善保管和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，并切勿將密碼透露給任何人。凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為甲方本人所為，由此產(chǎn)生的后果由甲方承擔(dān)”。同日，建行雙城支行同意了楊成的申請(qǐng)，并為其辦理了中國(guó)建設(shè)銀行龍卡（儲(chǔ)蓄卡）一張，卡號(hào)為62×××04。楊成于當(dāng)日領(lǐng)取該卡，并設(shè)置了密碼后存入10元。同日，楊成通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式在該卡內(nèi)又存入2，000，000元。
2009年7月16日，楊成前往建行雙城支行，在柜面將62×××04卡內(nèi)2，000，000元分為二個(gè)1，000，000元，辦理了整存整取（定期六個(gè)月）。并申請(qǐng)關(guān)閉了銀行免費(fèi)短信通。
2009年7月20日，一名自稱“王琴”的人前往建行雙城支行，持楊成的62×××04卡，在建行雙城支行工作人員劉波娟負(fù)責(zé)的柜面辦理了定期轉(zhuǎn)活期，并將二個(gè)1，000，000元本金連同利息80元轉(zhuǎn)賬至卡號(hào)為43×××55，戶名為“王琴”的卡內(nèi)。建行雙城支行打印的2份《取款憑條》上“取款人對(duì)客戶審核欄內(nèi)容確認(rèn)簽名”處有“楊成”簽名字樣。2份《存款憑條》上“存款人對(duì)客戶審核欄及背面客戶聲明內(nèi)容確認(rèn)簽名”處有“王琴”簽名字樣。建行雙城支行在2份《取款憑條》《存款憑條》上均蓋有“轉(zhuǎn)訖”章。
2009年7月22日至9月21日期間，“王琴”的卡內(nèi)資金以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、ATM取款、消費(fèi)的方式支取。截止2009年9月21日，“王琴”的卡內(nèi)資金僅余331.65元。
2010年2月23日，楊成前往建行雙城支行取款時(shí)，被告知2，000，000元存款已于2009年7月20日被支取。雙方協(xié)商未果，楊成訴至本院。
本院向劉波娟進(jìn)行調(diào)查，劉波娟陳述在經(jīng)辦楊成的資金轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，沒(méi)有違規(guī)操作，都是按程序辦理，并表示沒(méi)有卡、沒(méi)有密碼絕對(duì)取不了錢。
另查明，建設(shè)銀行柜面業(yè)務(wù)中儲(chǔ)蓄卡轉(zhuǎn)賬流程為：1.柜員審核客戶出示的身份證件、儲(chǔ)蓄卡真實(shí)有效后，啟動(dòng)“5106銀行卡轉(zhuǎn)賬”交易，刷卡后根據(jù)客戶填寫的轉(zhuǎn)賬單，輸入客戶要求的儲(chǔ)蓄卡轉(zhuǎn)賬金額、轉(zhuǎn)入賬號(hào)，請(qǐng)客戶輸入密碼；2.交易成功后，打印“轉(zhuǎn)賬憑條”?？蛻艉炞执_認(rèn)無(wú)誤后在“轉(zhuǎn)賬憑條”上加蓋“轉(zhuǎn)訖章”和柜員名章。柜員將回執(zhí)聯(lián)交客戶。
2002年4月，建設(shè)銀行總行在全行范圍內(nèi)推行客戶免填憑條服務(wù)方式，即客戶辦理儲(chǔ)蓄續(xù)存、續(xù)取及銷戶業(yè)務(wù)時(shí)，不必沿用傳統(tǒng)方式填寫儲(chǔ)蓄存、取憑條，而是與柜員進(jìn)行口頭交流，柜員根據(jù)客戶交易要求由計(jì)算機(jī)打印出存、取款憑條，客戶審核無(wú)誤后在憑條上簽名確認(rèn)即可。《客戶免填憑條業(yè)務(wù)操作規(guī)程（試行）》第二條規(guī)定，客戶免填憑條業(yè)務(wù)范圍：使用儲(chǔ)蓄存折（卡）的本外幣活期、定期儲(chǔ)蓄存款的續(xù)存、續(xù)取和銷戶業(yè)務(wù)；第十二條規(guī)定，儲(chǔ)蓄續(xù)取、銷戶業(yè)務(wù)基本操作流程：（一）客戶口述取款要求，將儲(chǔ)蓄存折（卡）遞交柜員，大額取款的需同時(shí)遞交有效身份證件，代理大額取款則需同時(shí)遞交戶主與代理人的有效身份證件；（二）柜員與客戶交流核對(duì)無(wú)誤、審核身份證無(wú)誤后上機(jī)操作。如客戶采取留密支取方式的還應(yīng)要求客戶輸入密碼……（五）柜員將取款憑條交給客戶，請(qǐng)其仔細(xì)審查“客戶審核”欄中各項(xiàng)內(nèi)容的正確性，并簽名確認(rèn)。（六）柜員收到經(jīng)客戶簽名確認(rèn)的取款憑條，并審核客戶簽名與戶主名一致后……將儲(chǔ)蓄卡或打印好的儲(chǔ)蓄存折、清點(diǎn)后的現(xiàn)金交予客戶。
以上事實(shí)，有《個(gè)人開(kāi)戶與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表》《客戶須知》、銀行卡領(lǐng)卡簽收單、62×××04卡復(fù)印件、興業(yè)銀行個(gè)人匯款委托書(shū)、楊成辦理關(guān)閉短信銀行渠道業(yè)務(wù)的申請(qǐng)表及身份證復(fù)印件、銀行卡客戶交易查詢／打印單、理財(cái)卡整存整取賬戶明細(xì)對(duì)賬單、王琴身份證復(fù)印件、存取款憑條、存款利息清單、建設(shè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作指南、儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例、對(duì)劉波娟等人的調(diào)查筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，楊成向建行雙城支行申辦銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡，建行雙城支行同意并予以發(fā)卡，雙方形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，且合法有效。綜合本案查明的事實(shí)以及雙方的訴辯觀點(diǎn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：建行雙城支行是否應(yīng)繼續(xù)履行支付義務(wù)并承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。首先，《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶支取的，代支取人還必須持其身份證明”，《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行＜儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例＞的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定“儲(chǔ)戶支取未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，必須持存單和本人居民身份證明（居民身份證、戶口簿、軍人證，外籍儲(chǔ)戶憑護(hù)照、居住證--下同）辦理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人還必須出具其居民身份證明。辦理提前支取手續(xù)，出具其它身份證明無(wú)效，特殊情況的處理，可由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管部門自定”，第三十五條規(guī)定“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)于儲(chǔ)戶要求提前支取定期存款，在具備上述第三十四條條件下，驗(yàn)證存單開(kāi)戶人姓名與證件姓名一致后，即可支付該筆未到期定期存款”。根據(jù)上述行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，代儲(chǔ)戶支取未到期定期存款，銀行必須審核的范圍包括儲(chǔ)戶本人及代支取人的身份證明（居民身份證等）；存單開(kāi)戶人姓名與證件姓名是否一致。本案中，建行雙城支行在辦理取、存款業(yè)務(wù)中，已留存楊成及王琴的身份證復(fù)印件，證明已盡到身份信息審核義務(wù)，并且通過(guò)柜面刷卡、輸入交易密碼，也驗(yàn)證了儲(chǔ)蓄卡開(kāi)戶人姓名與證件姓名是一致的。建行雙城支行根據(jù)代支取人的指示取、存款，符合上述行政法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定。其次，從建設(shè)銀行柜面業(yè)務(wù)中儲(chǔ)蓄卡轉(zhuǎn)賬流程及《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定可知，“憑密碼進(jìn)行的交易，相應(yīng)產(chǎn)生的電子信息記錄為該項(xiàng)交易完成的有效憑證”，《取、存款憑條》上的簽字是客戶或代支取人對(duì)銀行完成業(yè)務(wù)的確認(rèn)，銀行僅對(duì)客戶或代支取人的簽名進(jìn)行形式上的審查。最后，建設(shè)銀行《客戶免填憑條業(yè)務(wù)操作規(guī)程（試行）》規(guī)定“柜員與客戶交流核對(duì)無(wú)誤、審核身份證無(wú)誤后上機(jī)操作。如客戶采取留密支取方式的還應(yīng)要求客戶輸入密碼”，儲(chǔ)蓄卡密碼具有私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)，密碼由儲(chǔ)戶本人設(shè)定，儲(chǔ)蓄卡由儲(chǔ)戶本人保管，密碼和儲(chǔ)蓄卡是取款必備的條件和要素，二者缺一不可，否則無(wú)法完成取款業(yè)務(wù)。本案中，楊成在申領(lǐng)儲(chǔ)蓄卡成功后即重新設(shè)置了密碼，并且在庭審中一再申明儲(chǔ)蓄卡及密碼均未遺失也未告知他人。與通過(guò)銀行自動(dòng)取款機(jī)或網(wǎng)上銀行取、存款不同，本案所涉資金取、存均在銀行柜面完成，如沒(méi)有真實(shí)的儲(chǔ)蓄卡及有效的交易密碼，取、轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)是無(wú)法完成的。也就是說(shuō)，在銀行柜面辦理取、存款業(yè)務(wù)是要經(jīng)過(guò)人工、機(jī)器雙重驗(yàn)證，不可能存在有人持偽造或變?cè)斓膬?chǔ)蓄卡辦理業(yè)務(wù)的情形。綜上，建行雙城支行已按約履行了支付義務(wù)，不存在違約行為。楊成對(duì)他人持有自己的62×××04卡及身份證件并知曉該卡密碼無(wú)法作出合理解釋。楊成本人在存入2，000，000元后主動(dòng)申請(qǐng)關(guān)閉了銀行免費(fèi)短信通，也未能作出合理解釋。楊成對(duì)自已的資產(chǎn)未進(jìn)行有效監(jiān)管。其要求建行雙城支行支付存款本金2，000，000元及賠付存款利息的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22，990元、郵寄費(fèi)20元，合計(jì)23，010元由原告楊成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　閆　力 審判員　張　渝 審判員　錢進(jìn)梅

書(shū)記員：張科