楊某某
李平（湖北文喆律師事務(wù)所）
赤壁晨力紙業(yè)有限公司
彭曉懷（湖北天下律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告赤壁晨力紙業(yè)有限公司（以下簡稱晨力公司）
法定代表人朱旭龍，晨力公司董事長。
委托代理人彭曉懷，湖北天下律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告晨力公司勞動爭議一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李平、被告晨力公司的委托代理人彭曉懷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，其于2002年3月應(yīng)聘到赤壁晨鳴（現(xiàn)為晨力）紙業(yè)有限公司抄紙車間工作。
至2015年7月底，已連續(xù)工作了一十三年零五個月。
在被告處工作期間，其一直遵紀(jì)守法，愛崗敬業(yè)，基本上年年受到被告的表彰與獎勵。
被告曾四次與其簽訂勞動合同書，但均未將勞動合同文本給其一份。
2015年7月24日，被告綜合辦主任童某甲向其宣布被告的決定“從今天起，你待崗，每月750元的待崗費(fèi)，每天上午8時、下午14時要到綜合辦報到。
”其不服上述決定找被告的總經(jīng)理劉某甲詢問待崗原因，劉某甲說:“沒有理由，車間的權(quán)大得很，要你待崗你就待崗。
”原告推測其待崗原因可能與2015年7月14日下午車間主任朱某甲與其爭執(zhí)并打架有關(guān)。
蒲圻派出所對打架事件做了詢問筆錄，因其與朱某甲均為輕傷，該派出所就未作任何處理。
在上述打架事件中，其是在正常帶班生產(chǎn)，沒有違反勞動紀(jì)律，更沒有損害被告和朱某甲的利益，其遭到朱某甲的無端呵斥和毆打，還手是正常正當(dāng)?shù)?，且沒有過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。
故原告沒有任何過錯，不應(yīng)受到不公平的待遇。
另2015年3月，被告因環(huán)境污染問題，被齋公嶺和望山兩個社區(qū)的居民堵了進(jìn)出道路，造成停產(chǎn)3天，其在這3天里照常在車間上班檢修紙機(jī)。
被告通過蒲圻辦事處出面，每年賠償這兩個社區(qū)的居民損失60萬元。
為了轉(zhuǎn)嫁環(huán)保成本，被告用克扣工人工資的辦法來彌補(bǔ)他們的賠償損失，2015年3月份，被告僅發(fā)其工資2128元，與2月份的工資4650元相比少了2522元。
2015年7月其待崗8天，被告只發(fā)其工資2392元，與6月份的工資4931元相比被扣減了2539元。
其在待崗期間多次找被告的人事科索要其與被告間簽訂的勞動合同書，被告人事科科長以需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才給為由未向其提供。
同年8月3日，其到被告綜合辦和人事科請假離開公司并索要勞動合同書，人事科科長則要其在《員工限期上班通知書》上簽字，其問到哪里上班，人事科科長說“還是待崗，每日報到兩次就是上班。
”其無奈之下被迫簽字，但被告還是拒絕向其提供勞動合同書。
8月30日，其收到了被告以其曠工超過了15天，嚴(yán)重違反了被告的管理制度為由的解除其勞動關(guān)系的文件。
此后，其又先后5次從通城來赤壁找被告和赤壁市人社局索要勞動合同書，至10月9日，其才從赤壁市人社局拿到勞動合同書的復(fù)印件。
2015年10月15日，其向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求晨力公司:1.向申請人補(bǔ)發(fā)2015年3月及7月少發(fā)的工資分別為2522元和2539元；2.向申請人支付解除勞動關(guān)系的賠償金148527元（13個半月工資的2倍）；3.向申請人支付因未按時與其簽訂無固定期限勞動合同的40個月的工資約192010元；4.向申請人支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元。
2016年年2月26日，其收到上述仲裁委作出的赤勞人仲裁字（2015）第214號仲裁裁決書，其不服該裁決，故訴請法院判決被告:1.向原告補(bǔ)發(fā)2015年3月及7月少發(fā)的工資分別為2522元和2539元，支付原告2015年8月的工資；2.向原告支付解除勞動關(guān)系的賠償金148527元（13個半月工資的2倍）；3.向申請人支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、就業(yè)失業(yè)登記證復(fù)印件1份。
證明:原告工作起點時間。
證據(jù)2、勞動合同書復(fù)印件4份。
證明:原、被告間存在勞動關(guān)系的事實，及雙方的權(quán)利義務(wù)；被告違反了多項合同約定。
證據(jù)3、技術(shù)能手榮譽(yù)證書復(fù)印件1份。
證明:原告在被告單位工作期間工作表現(xiàn)突出，為一名優(yōu)秀員工。
證據(jù)4、原告的銀行卡交易明細(xì)清單（2014年7月20日至2015年7月20日）復(fù)印件5頁。
證明:原告的工資收入情況。
證據(jù)5、赤壁市公安局蒲圻派出所的詢問筆錄復(fù)印件2份。
證明:原告與其車間主任發(fā)生糾紛的原因及原告無過錯的事實。
證據(jù)6、蒲圻辦事處與齋公嶺社區(qū)、望山社區(qū)的協(xié)議書復(fù)印件1份、承諾書復(fù)印件5份。
證明:被告因環(huán)境污染補(bǔ)償了費(fèi)用，同時違法降低了原告工資的事實。
證據(jù)7、2015年8月3日晨力紙業(yè)給楊某某簽字的《員工限期上班通知書》及回單復(fù)印件各1份。
證明:被告對原告進(jìn)行待崗懲罰，被告違反勞動合同約定，被告要解除勞動合同，必須提前三十天書面通知原告。
證據(jù)8、2015年8月25日楊某某給赤壁市人力資源和社會保障局《關(guān)于索要勞動合同文本的請求》打印件1份。
證明:原告多次向被告索要勞動合同，并且尋求其他部門幫助的事實。
證據(jù)9、2015年8月30日，晨力公司出具的解除勞動合同證明書（一）復(fù)印件1份，解除勞動合同存根復(fù)印件1份。
證明:被告違反勞動合同約定，違反勞動合同法規(guī)定違法解除與原告的勞動關(guān)系。
證據(jù)10、2015年8月28日，晨力公司作出的關(guān)于與楊某某等六名同志解除勞動關(guān)系的決定（赤晨力文（2015）021號）復(fù)印件1份。
證明:被告違反勞動合同約定，違反勞動合同法規(guī)定違法解除與原告的勞動關(guān)系。
證據(jù)11、楊某某于2015年10月15日提交的勞動仲裁申請書及赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年1月26日作出的仲裁裁決書復(fù)印件各1份。
證明:原告通過勞動仲裁主張權(quán)利的事實。
被告晨力公司辯稱:1、關(guān)于原告要求被告對其補(bǔ)發(fā)2015年3月份和7月份少發(fā)的工資，該訴請在仲裁開庭審理中，原告2015年3月份已領(lǐng)取工資為2920元，7月領(lǐng)取的工資為3172元，為此對原告的主張少拿的工資要求駁回。
2、被告要求原告到崗上班，原告依舊曠工，8月份原告未上班，故我公司不需要支付原告8月份的工資，3、原告要求支付文本損失，不屬于勞動爭議審理范圍，應(yīng)予駁回。
4、原告要求被告支付其因被告違法解除勞動合同的雙倍工資的請求，因原告沒有到崗，經(jīng)催告仍未到崗，故我們不應(yīng)支付原告的雙倍工資，綜上，請法院駁回原告所有訴請。
被告為支持其抗辯主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.員工限期上班通知書及回執(zhí)單復(fù)印件1份。
證明:原告曠工之事實；被告催告原告限期上班，原告仍拒絕到崗上班，構(gòu)成曠工之事實。
證據(jù)2.解除勞動關(guān)系存根復(fù)印件1份。
證明:因原告曠工，被告依法解除與原告的勞動關(guān)系之事實。
證據(jù)3.2015年3月和7月的工資發(fā)放表復(fù)印件2頁。
證明:被告已足額發(fā)放原告2015年3月份和7月份的工資的事實。
庭審后，被告根據(jù)本院的要求向本院補(bǔ)交了如下證據(jù):關(guān)于推薦選舉職工代表的通知復(fù)印件1份，職工代表名單，職代會討論關(guān)于《員工獎懲條例》的決議復(fù)印件1份，職代會對《員工獎懲條例》的討論結(jié)果復(fù)印件1份，關(guān)于印發(fā)并組織學(xué)習(xí)《員工獎懲條例》的通知復(fù)印件1份，員工獎懲條例復(fù)印件1份，晨力公司工會委員會于2015年8月30日作出的關(guān)于與楊志剛等六名同志解除勞動關(guān)系的工會委員會決議復(fù)印件1份，關(guān)于討論與楊志剛等六名同志解除勞動關(guān)系的人員簽到表復(fù)印件1份，原告2014年8月至2015年7月的工資發(fā)放表打印件1頁。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1，認(rèn)為其不能證明原告開始工作的時間；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但只能證明原告的工作績效，與原告訴請無關(guān)系；證據(jù)4沒有原件，我們不予質(zhì)證；證據(jù)5系復(fù)印件，無法核定其真實性，與原告勞動合同的等同是不能履行的；證據(jù)6的真實性無異議，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7的真實性無異議，相反能證明原告曠工的事實；證據(jù)8的真實性無法確認(rèn)，沒有社保局的簽收；證據(jù)9真實性無異議，可以證明原告曠工，我們依法解除原告勞動合同的事實；證據(jù)10無異議，可以證明我們是依法解除的事實；對證據(jù)11無異議。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1，認(rèn)為通知原告的時間是8月1日不是8月3日；企業(yè)職工獎懲條例已經(jīng)廢止，限期上班通知書上沒有確定上班的崗位。
對證據(jù)2，認(rèn)為原告實際收到通知的時間為2015年9月21日，屬于被告對原告強(qiáng)制解除，而非原告自愿。
對證據(jù)3的真實性無異議。
對被告庭審后提交的證據(jù)認(rèn)為超過了舉證期限，違反法定程序，屬無效證據(jù)；另被告工會委員會作出的關(guān)于與楊志剛等六名同志解除勞動關(guān)系的工會委員會決議的時間為2015年8月30日，而被告作出的解除與原告勞動關(guān)系的文件的時間為2015年8月28日，時間上自相矛盾，明顯屬于庭后偽造的證據(jù)，被告解除與原告的勞動關(guān)系程序違法。
針對當(dāng)事人的上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下:
對原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見:對證據(jù)2、11，因被告均無異議，本院依法予以采信。
對證據(jù)1，因被告對其真實性無異議，其上載明原告的就業(yè)時間為2002年3月6日，該時間與被告在庭審中認(rèn)可原告在其處上班的時間是一致的，故被告關(guān)于該證據(jù)不能證明原告開始工作的時間的異議意見不成立，本院對證據(jù)1依法予以采信。
對證據(jù)3、5、6，因其與本案的訴爭無關(guān)聯(lián)，故本院依法不予采信。
對證據(jù)4，雖然其系復(fù)印件，但其中原告2014年8月至2015年6月的工資發(fā)放數(shù)額與被告庭審后提交給本院的原告2014年8月至2015年7月的工資實發(fā)數(shù)額是一致的，故本院對證據(jù)4依法予以采信。
對證據(jù)7、9、10，因被告對其真實性均無異議，且其來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，故本院對這三份證據(jù)依法予以采信，但因其中并未載明被告要求原告待崗，故對其關(guān)于被告對原告進(jìn)行待崗懲罰的證明內(nèi)容不予采信；關(guān)于被告解除與原告的勞動合同是否違反有關(guān)勞動法律法規(guī)，由本院在本院認(rèn)為部分結(jié)合其他證據(jù)及法律規(guī)定作具體闡述。
對證據(jù)8，因該證據(jù)系原告自己的陳述，且赤壁市人力資源和社會保障局并未在該證據(jù)上簽收確認(rèn)，其真實性存疑，故本院依法不予采信。
對被告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見:對證據(jù)1，因其與原告提交的證據(jù)7是一致的，其上載明的是2015年8月3日，而非8月1日，且有原告的簽名，故原告對該證據(jù)的異議不成立，對該證據(jù)依法予以采信。
對證據(jù)2，原告認(rèn)為其收到通知的時間為2015年9月21日，但該存根上載明的時間為2015年8月30日，且有原告的簽名，故原告的異議不成立，對證據(jù)2的真實性予以采信，對關(guān)于被告解除與原告的勞動合同是否合法，由本院在本院認(rèn)為部分結(jié)合其他證據(jù)及法律規(guī)定作具體闡述。
對證據(jù)3，因原告無異議，本院依法予以采信。
對被告庭后本院要求其補(bǔ)充的證據(jù):關(guān)于推薦選舉職工代表的通知，職工代表名單，職代會討論關(guān)于《員工獎懲條例》的決議，職代會對《員工獎懲條例》的討論結(jié)果，關(guān)于印發(fā)并組織學(xué)習(xí)《員工獎懲條例》的通知，員工獎懲條例，原告2014年8月至2015年7月的工資發(fā)放表，雖然原告質(zhì)證后對上述證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，但其與本案有關(guān)聯(lián)，且原告2014年8月至2015年7月的工資發(fā)放表與原告提交的證據(jù)4中原告2014年8月至2015年6月的工資發(fā)放數(shù)額是一致的，故本院依法予以采信。
對晨力公司工會委員會于2015年8月30日作出的關(guān)于與楊志剛等六名同志解除勞動關(guān)系的工會委員會決議及關(guān)于討論與楊志剛等六名同志解除勞動關(guān)系的人員簽到表，因其與被告作出的解除與原告勞動關(guān)系的文件的時間（2015年8月28日）在時間上相矛盾，且該證據(jù)系被告在庭審后提交，該證據(jù)形成時間無法確定，真實性存疑，故本院對這兩份證據(jù)依法不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明:楊某某又名楊志剛，于2002年3月6日入職晨力公司，從事打漿工作。
楊志剛在晨力公司工作期間，雙方先后共簽訂了4次書面勞動合同，最后一次簽訂的勞動合同中約定合同期限為2010年10月1日至2015年9月30日。
2015年7月24日，晨力公司以楊某某上班時間打架，不服從管理為由口頭通知其培訓(xùn)學(xué)習(xí)。
7月24日至31日，楊某某在晨力公司企業(yè)管理辦公室培訓(xùn)學(xué)習(xí)。
自8月1日起，楊某某未到晨力公司上班。
8月3日，晨力公司向楊某某送達(dá)了《員工限期上班通知書》，楊某某予以簽收。
該通知書限楊某某于8月5日回公司上班，逾期停發(fā)一切工資待遇，滿15天后予以解除勞動關(guān)系。
楊某某簽收上述通知后仍未到晨力公司上班。
2015年8月28日，晨力公司以楊某某已連續(xù)曠工超過15天為由作出與楊某某解除勞動關(guān)系的決定。
8月30日，晨力公司書面通知楊某某與其解除勞動關(guān)系。
2015年10月15日，楊某某向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求晨力公司:1.補(bǔ)發(fā)2015年3月及7月少發(fā)的工資分別為2522元和2539元；2.支付解除勞動關(guān)系的賠償金148527元（13個半月工資的2倍）；3.支付因未按時與其簽訂無固定期限勞動合同的40個月的工資約192010元；4.支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元。
2016年年1月26日，上述仲裁委作出赤勞人仲裁字（2015）第214號仲裁裁決書，裁決駁回楊某某的申訴請求，楊某某不服該裁決，在法定期限內(nèi)訴至本院，訴請本院判決被告:1.向原告補(bǔ)發(fā)2015年3月及7月少發(fā)的工資分別為2522元和2539元，支付原告2015年8月的工資；2.向原告支付解除勞動關(guān)系的賠償金148527元（13個半月工資的2倍）；3.向申請人支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元。
同時查明，楊某某的工資由基本工資、績效工資、工齡工資、加班工資和中夜班補(bǔ)助、獎金等組成。
晨力公司的員工工資由銀行代發(fā)，當(dāng)月工資于次月20日左右支付。
楊某某2015年3月及7月份的應(yīng)發(fā)工資分別為2920元、3172元，扣除醫(yī)療保險等社會保險費(fèi)用及住房公積金后實發(fā)工資分別為2128元、2178元。
楊某某2014年8月至2015年7月稅前月工資分別為6252元、6323元、5804元、6082元、6592元、5730元、5478元、2920元、6070元、5513元、5749元、3172元，該期間的月平均工資為5473.75元。
本院認(rèn)為:1.原告和被告是合格的勞動關(guān)系主體。
原告系具有勞動能力的完全民事行為能力人，屬于勞動合同法規(guī)定的勞動者，被告系依法成立的企業(yè)法人，屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位，具備用工主體資格，故原、被告間的勞動關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，雙方均應(yīng)按勞動合同約定履行各自的義務(wù)。
2.被告是否應(yīng)該支付原告違法解除勞動關(guān)系的賠償金。
根據(jù)《勞動合同法》第四十三條“用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。
用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。
用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
”的規(guī)定，本案中的被告單方解除與原告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，而被告系于2015年8月28日作出解除與原告勞動關(guān)系的決定，但被告于庭審后提交的證據(jù)顯示其工會系于2015年8月30日才召開職工代表就被告單方解除與原告等的勞動合同進(jìn)行討論，并作出決議，且該份證據(jù)既不是被告在原告起訴前已向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會提交的，也不是被告在舉證期間或庭審期間向本院提交的，其形成時間的真實性存疑，本院認(rèn)為被告稱其解除與原告的勞動關(guān)系已經(jīng)其工會委員會討論，缺乏證據(jù)，其解除與原告的勞動關(guān)系的程序違反了法律規(guī)定。
綜上所述，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
”的規(guī)定，本院對原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金的請求予以支持，但計算數(shù)額有誤，以本院查明為準(zhǔn)。
3.被告是否應(yīng)該補(bǔ)發(fā)原告2015年3月及7月少發(fā)的工資。
因原、被告所提供的原告2015年3月及7月的工資實發(fā)數(shù)額是一致的，雙方均認(rèn)可原告的工資并不是實行定額工資，而是與效益掛鉤的，每月工資額均不相同，且原告上述兩個月的應(yīng)發(fā)工資并不低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而原告又未提供證據(jù)證明被告在上述兩個月少發(fā)了其工資，故對原告的該項訴求，因其缺乏證據(jù)，本院不予支持。
4.被告是否應(yīng)該支付原告2015年8月份的工資。
因原告經(jīng)被告于2015年8月3日催告其上班后仍不上班，8月1日至31日，原告未向被告提供正常勞動，沒有履行勞動義務(wù)，故原告請求被告支付該月工資，缺乏證據(jù)，本院不予支持。
5.關(guān)于原告請求被告支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元的請求，根據(jù)勞動法律法規(guī)關(guān)于勞動爭議的范疇規(guī)定，原告的該項請求不屬于勞動爭議范疇，故本院在本案中不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告晨力公司間的勞動合同于2015年8月30日解除；
二、被告晨力公司向原告楊某某支付違法解除勞動合同的賠償金147791.25元（5473.75元／月×13.5個月×2），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告晨力公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1.原告和被告是合格的勞動關(guān)系主體。
原告系具有勞動能力的完全民事行為能力人，屬于勞動合同法規(guī)定的勞動者，被告系依法成立的企業(yè)法人，屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位，具備用工主體資格，故原、被告間的勞動關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)，雙方均應(yīng)按勞動合同約定履行各自的義務(wù)。
2.被告是否應(yīng)該支付原告違法解除勞動關(guān)系的賠償金。
根據(jù)《勞動合同法》第四十三條“用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。
用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。
用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
”的規(guī)定，本案中的被告單方解除與原告的勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，而被告系于2015年8月28日作出解除與原告勞動關(guān)系的決定，但被告于庭審后提交的證據(jù)顯示其工會系于2015年8月30日才召開職工代表就被告單方解除與原告等的勞動合同進(jìn)行討論，并作出決議，且該份證據(jù)既不是被告在原告起訴前已向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會提交的，也不是被告在舉證期間或庭審期間向本院提交的，其形成時間的真實性存疑，本院認(rèn)為被告稱其解除與原告的勞動關(guān)系已經(jīng)其工會委員會討論，缺乏證據(jù)，其解除與原告的勞動關(guān)系的程序違反了法律規(guī)定。
綜上所述，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
”的規(guī)定，本院對原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金的請求予以支持，但計算數(shù)額有誤，以本院查明為準(zhǔn)。
3.被告是否應(yīng)該補(bǔ)發(fā)原告2015年3月及7月少發(fā)的工資。
因原、被告所提供的原告2015年3月及7月的工資實發(fā)數(shù)額是一致的，雙方均認(rèn)可原告的工資并不是實行定額工資，而是與效益掛鉤的，每月工資額均不相同，且原告上述兩個月的應(yīng)發(fā)工資并不低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而原告又未提供證據(jù)證明被告在上述兩個月少發(fā)了其工資，故對原告的該項訴求，因其缺乏證據(jù)，本院不予支持。
4.被告是否應(yīng)該支付原告2015年8月份的工資。
因原告經(jīng)被告于2015年8月3日催告其上班后仍不上班，8月1日至31日，原告未向被告提供正常勞動，沒有履行勞動義務(wù)，故原告請求被告支付該月工資，缺乏證據(jù)，本院不予支持。
5.關(guān)于原告請求被告支付因未提供勞動合同文本而給其造成的損害賠償金1780元的請求，根據(jù)勞動法律法規(guī)關(guān)于勞動爭議的范疇規(guī)定，原告的該項請求不屬于勞動爭議范疇，故本院在本案中不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告晨力公司間的勞動合同于2015年8月30日解除；
二、被告晨力公司向原告楊某某支付違法解除勞動合同的賠償金147791.25元（5473.75元／月×13.5個月×2），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告晨力公司負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅