原告：楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年12月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫明軍律師，被告委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告給付原告保險金人民幣27,538元(車輛維修費26,698元，評估鑒定費840元)。
　　事實和理由：原告為其所有牌號滬A0XXXX的車輛在被告處投保了車輛損失險并不計免賠，保險期間自2018年8月24日起至2019年8月23日止。2019年6月9日,原告的駕駛員楊志大駕駛被保險車輛在本市S465城19KM+500M處與案外人王某某駕駛的牌號蘇NCXXXX的貨車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損。經(jīng)江蘇省興化市公安局交通警察支隊認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托上海道路交通事故物損評估中心(以下簡稱道交中心)評估，經(jīng)評估確定,被保險車輛維修費26,698元,原告為此支付評估鑒定費840元。原告對被保險車輛進(jìn)行維修并支付了維修費后，因被告未予理賠，遂訴至法院。
　　被告辯稱：對原告投保的事實無異議；對本案事故及責(zé)任認(rèn)定無異議；對被保險車輛的損失金額有異議，認(rèn)為原告提供的評估報告確定的維修費用過高，要求重新評估，根據(jù)重新評估確認(rèn)的維修費用金額賠付；原告委托評估支付的評估費是其單方面委托，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：雙方當(dāng)事人對事故車輛投保情況、事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等事實均無爭議,本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告向本院申請對投保車輛損失進(jìn)行重新評估，原告表示同意重新評估。因此，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智評估公司)進(jìn)行評估，達(dá)智評估公司于2020年1月8日作出評估結(jié)論，認(rèn)為滬A0XXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年6月9日的評估價值為21,000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對該評估報告真實性、合法性認(rèn)可，但對其評估結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為：重新評估時車輛已修復(fù)，達(dá)智評估公司是根據(jù)當(dāng)時的車輛照片進(jìn)行評估定損，可能遺漏某些細(xì)節(jié)；原告委托評估時，道交中心被告直接對車輛定損，更為直觀。被告對該評估報告無異議，就原告車輛損失金額要求按照該報告確定的21,000元認(rèn)定，并表示其墊付的重新評估費1,500元由法院認(rèn)定該由誰負(fù)擔(dān)。
　　另查明，在達(dá)智評估公司鑒定人員對本案事故車輛進(jìn)行復(fù)勘前，被保險車輛已修復(fù)，故鑒定人員根據(jù)事故發(fā)生后拍攝的車輛照片等材料進(jìn)行評估。
　　上述事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、保險單、駕駛證、行駛證、物損評估意見書、堪估表、評估費發(fā)票、維修清單、維修發(fā)票，被告提供的評估費發(fā)票，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具的《司法鑒定報告》以及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同關(guān)系受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險責(zé)任期間發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。事故發(fā)生后，原告自行委托道交中心對車輛損失評估鑒定，該鑒定排除被告參與，有失公允，本院依法不予采納。經(jīng)被告申請，本院委托有司法評估鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)(達(dá)智評估公司)重新鑒定，鑒定程序合法、完整，因被保險車輛在達(dá)智評估公司鑒定人員復(fù)勘前已修復(fù)，致使鑒定人員無法實物復(fù)勘，鑒定人員依據(jù)車輛損失照片出具的鑒定意見具有相關(guān)依據(jù)，鑒定結(jié)論公平、合法、有效，原告雖然對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未能提供足以推翻鑒定報告的相應(yīng)證據(jù)，故達(dá)智評估公司的鑒定意見本院應(yīng)予以采納，即原告事故車輛損失為21,000元。原告自行委托評估產(chǎn)生的評估費840元由其自行承擔(dān)。本案審理中重新評估，評估費1,500元應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某保險金21,000元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費488.45元，減半收取為244.23元，由原告負(fù)擔(dān)57.98元，被告負(fù)擔(dān)186.25元，評估費1,500元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：魏??嘉

書記員：戴佳妮