原告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,瓦工,住宜昌市夷陵區(qū)。委托代理人:楊建瓴,湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。被告:樊某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,瓦工,住宜昌市夷陵區(qū)。
原告楊某某訴稱,2016年4月被告承建了樟村坪鎮(zhèn)黃馬河村農(nóng)戶的住房,雇請(qǐng)?jiān)嫣峁﹦趧?wù)(瓦工)。房屋完工后,經(jīng)過結(jié)算,被告下欠原告的勞務(wù)工資20000元。2017年1月26日,被告為原告出具欠條一份,對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。后經(jīng)原告多次索要,但被告至今未付?,F(xiàn)要求被告立即支付原告勞務(wù)工資20000元。被告樊某某辯稱:我與本案原告楊某某不存在欠款,欠條上寫的是“楊得清”。我不應(yīng)當(dāng)向本案原告支付欠款。經(jīng)審理查明:2016年4月原告為被告承建的樟村坪鎮(zhèn)黃馬河村汪邦才的住房做瓦工,該工程于當(dāng)年6月完工。2017年1月26日被告為原告出具下欠勞務(wù)工資20000元的欠條一份。該欠條載明:“今欠到楊得清瓦工工資20000元。大寫:貳萬元整。2017.1.26號(hào)欠款人樊某某”。2017年9月12日,原告訴至本院,要求判令被告立即支付瓦工工資20000元。上述事實(shí),有原告的欠條等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證,足以認(rèn)定。
原告楊某某與被告樊某某勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2017年9月12日立案受理后,依法由審判員洪輝云適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊建瓴、被告樊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。涉案欠條中“楊得清”的“得”與原告楊某某的“德”雖不同字,但在本地這兩個(gè)字同音,此借據(jù)的持有人為楊某某,故可認(rèn)定欠據(jù)中的“楊得清”為原告楊某某。原告現(xiàn)合法持有該欠條原件,本院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告楊某某系該欠條載明債權(quán)的權(quán)利人,即債權(quán)人。被告辯稱該欠條不是其出具,經(jīng)本院釋明后未在法定期間內(nèi)向本院申請(qǐng)筆跡鑒定,本院只能認(rèn)定該欠條系被告出具。原告作為債權(quán)人以欠條為據(jù),向被告主張權(quán)利,被告應(yīng)當(dāng)履行欠條載明的義務(wù)。故原告要求被告立即支付20000元的理由成立,本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告樊某某在本判決生效后立即向原告楊某某支付勞務(wù)報(bào)酬人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元(減半收取),由被告樊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 洪輝云
書記員:舒邦春
成為第一個(gè)評(píng)論者