原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：周江溥，廣東君誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告償還借款本金280萬(wàn)元；2、從2013年4日20日起至本案執(zhí)行終結(jié)之日止，按月利率千分之二十計(jì)算利息；3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年底，原告楊某某與被告陳某、熊某三人協(xié)商在上海共同投資經(jīng)營(yíng)現(xiàn)貨交易。因被告陳某與熊某缺少資金，協(xié)商資金由原告楊某某提供，被告陳某在上海負(fù)責(zé)具體操作。被告陳某用有關(guān)人員的身份證明開立現(xiàn)貨交易賬戶，原告楊某某直接把資金轉(zhuǎn)至所開立的賬戶上。具體交易由被告陳某操作，虧盈由被告陳某說(shuō)了算數(shù)。不到半年時(shí)間虧損了700萬(wàn)元。三人經(jīng)協(xié)商進(jìn)行結(jié)算后，被告陳某按40%承擔(dān)280萬(wàn)元，原告楊某某和熊某各按30%承擔(dān)210萬(wàn)元。2013年6月27日被告陳某向原告楊某某出具了欠條，至今被告分文未還。被告陳某辯稱：2012年被告成立了上海勝由投資管理有限公司，原告楊某某和熊某以跟公司貸款1000萬(wàn)元為由，要求被告給他們60%的股份，而且約定2013年1月20日之前1000萬(wàn)元到位。被告按約把股份變更為楊某某和熊某，但原告的資金一直沒有給公司。熊某說(shuō)楊某某投資虧了幾百萬(wàn)元，被告認(rèn)為如果原告能借1000萬(wàn)元給公司，公司可以考慮用1年時(shí)間幫原告把虧損賺回來(lái)。原告說(shuō)虧了700萬(wàn)元，被告說(shuō)原告虧了700萬(wàn)元就借給公司700萬(wàn)元，公司可以用一年或幾年幫助原告把虧損賺回來(lái)，如果公司借款700萬(wàn)元虧損了，三人就按股份各自承擔(dān)這700萬(wàn)元。于是原、被告與熊某向原告以公司的名義出具了一張借款700萬(wàn)元的借條。借條載明，如果因公司虧損按股份各自承擔(dān)，被告是40%的股份，原告要求被告出具了欠款280萬(wàn)元的欠條，熊勝龍出具了欠款210萬(wàn)元的欠條。向原告出具欠條、借條后，原告的700萬(wàn)元至今未匯入公司賬戶。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的被告陳某出具的欠條，證明被告欠其本金280萬(wàn)元及相應(yīng)利息。被告質(zhì)證認(rèn)為，因公司虧損才承擔(dān)公司的借款債務(wù)，而客觀事實(shí)是該公司從未進(jìn)行清算，也未向其他人借款。本院認(rèn)為，該欠條數(shù)額確定、利率約定合法、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，由被告陳某親筆書寫，合法有效。被告此辯稱理由只能表明被告在書寫欠條時(shí)，對(duì)欠款原因表述不清楚、不準(zhǔn)確，但并不能否定原、被告之間債務(wù)關(guān)系的成立，對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提交的胡娟、焦菊梅、劉立普、楊某某的身份證復(fù)印件；在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開立的個(gè)人銀行賬號(hào)和在上海進(jìn)行現(xiàn)貨交易所使用的銀行卡號(hào)。被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。原告提交的其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行仙桃市支行開立的銀行賬戶匯款流水清單，證明原告將700萬(wàn)元資金匯入到三人在上海進(jìn)行現(xiàn)貨交易所開立的相應(yīng)個(gè)人銀行卡上以及被告付息的事實(shí)。被告認(rèn)為該流水賬號(hào)沒有載明是誰(shuí)的銀行卡交易明細(xì)，其個(gè)人轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)不能證明是公司經(jīng)營(yíng)。原告提交的短信復(fù)印件14張，證明原、被告在具體實(shí)施現(xiàn)貨交易過程中匯款、付息等進(jìn)行溝通交流的信息情況。被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告在為原告用他人的賬戶進(jìn)行炒金銀，且與公司沒有關(guān)聯(lián)性。原告提交的公司股東之一熊某向原告出具的欠條一張，證明熊某與被告陳某都認(rèn)可700萬(wàn)元的虧損，并按比例承擔(dān)210萬(wàn)債務(wù)的事實(shí)，同時(shí)證明被告對(duì)原告欠款280萬(wàn)元的真實(shí)性。原告申請(qǐng)證人熊某出庭作證，證明原、被告與其三人一起經(jīng)幾輪磋商，于2013年6月27日對(duì)進(jìn)行現(xiàn)貨交易的虧損情況，以700萬(wàn)元債務(wù)為基礎(chǔ)，按各人在公司的股份分?jǐn)?，熊某欠原?10萬(wàn)元，被告陳某欠原告280萬(wàn)元，并各自出具了欠條。上述證據(jù)來(lái)源和形式合法，客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，能相互印證原告的訴訟主張，予以采信。本案欠條所載明的是原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而被告的質(zhì)證意見主要是圍繞與公司是否存在關(guān)系進(jìn)行，故不予采納。被告陳某提交的原告楊某某20**年1月25日存款回單和1月28日轉(zhuǎn)賬記錄回單各一份，證明楊某某系上海勝由投資管理有限公司股東，與案件事實(shí)相符，予以采信。被告陳某提交的上海勝由投資管理有限公司2012年11月至2013年6月的銀行交易記錄，證明該公司于2013年6月27日前，從未收到過楊某某任何借款的事實(shí)。原告認(rèn)為該證據(jù)與原、被告的債權(quán)債務(wù)無(wú)關(guān)聯(lián)性，其理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2012年12月3日，原告楊某某、被告陳某同案外人熊某簽訂合作協(xié)議書，約定三人自愿合作經(jīng)營(yíng)上海勝由投資管理有限公司，被告陳某占40%的股份，原告楊某某與熊某各占30%的股份，合作依法組成合伙企業(yè)。隨即由原告楊某某出資，三人合伙經(jīng)營(yíng)金銀交易，至2013年3月4日前，原告出資達(dá)700萬(wàn)元以上。因經(jīng)營(yíng)虧損，原、被告及熊某于2013年6月27日共同協(xié)商對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)金銀交易進(jìn)行了清算，最后確定經(jīng)營(yíng)虧損為700萬(wàn)元債務(wù)，由三人按各自在上海勝由投資管理有限公司中的股份數(shù)額，即被告陳某40%，原告和熊某各30%承擔(dān)虧損債務(wù)。由于該虧損資金由原告楊某某一人出資，被告陳某向原告楊某某出具了欠條一張，該欠條上載明：因上海勝由投資管理有限公司經(jīng)營(yíng)虧損，作為投資人之一，自愿承擔(dān)公司借款貳佰捌拾萬(wàn)元及利息（自2013年4月20日起按月息20‰）的償還責(zé)任，該本金及利息于2014年5月底之前償還給債權(quán)人楊某某。還款期屆滿后，被告未履行償還義務(wù)。原告遂訴至本院。
原告楊某某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人周江溥與被告陳某及其委托訴訟代理人胡妮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是因合伙經(jīng)營(yíng)完畢后，當(dāng)事人通過清算而形成的債權(quán)債務(wù)，這種處理方式是當(dāng)事人的意思自治的結(jié)果，不存在損害第三人、集體、國(guó)家或社會(huì)利益的情形，亦不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定，本案屬民間借貸糾紛。本案中，被告陳某向原告楊某某出具的欠條，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，數(shù)額確定，利率約定等未違背法律禁止性規(guī)定，是合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。該債務(wù)的履行期已屆滿，被告陳某依法應(yīng)當(dāng)按照約定履行返還欠款本金并支付利息的義務(wù)，故對(duì)原告楊某某要求被告陳某償還借款本金280萬(wàn)元及其利息的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。關(guān)于借款利息，因雙方約定月息20‰，折算年利率為24%，該約定未違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告陳某抗辯稱借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生，但被告對(duì)此主張未提供充分證據(jù)證明，其所作說(shuō)明也與案件事實(shí)不符。被告陳某作為完全民事行為能力人，其在書寫或簽署書面文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)意思到相應(yīng)的法律后果，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。對(duì)其抗辯意見，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款、第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告陳某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告楊某某償還借款2800000元并支付利息（從2013年4月20日起按年利率24%計(jì)算利息至清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52900元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告陳某一并給付原告）。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。