上訴人（原審被告）:楊微微，女，漢族。
委托訴訟代理人：趙征，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，漢族。
原審被告：吳雙某，男，漢族。

上訴人楊微微與被上訴人王某某、原審被告吳雙某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初3406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人楊微微的委托訴訟代理人趙征，被上訴人王某某、原審被告吳雙某到庭參加了法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊微微上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院做出的（2016）黑0602民初3406號(hào)民事判決，改判楊微微不承擔(dān)給付義務(wù)或者將案件發(fā)回重新審理。2.一、二審訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：楊微微在一審?fù)徶幸呀?jīng)向法院陳述，楊微微不是星耀麗湖軒魚(yú)莊的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為田磊。這一案件事實(shí)一審法院沒(méi)有依法予以查明，并沒(méi)有向王某某進(jìn)行釋明是否追加實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為本案被告。楊微微只是登記的經(jīng)營(yíng)者，而本案實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與登記的經(jīng)營(yíng)者不一致，為了更好的查明案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)追加實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為本案的被告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)登記的經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，應(yīng)當(dāng)將登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者共同作為被告。本案中遺漏訴訟主體，而真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的也應(yīng)當(dāng)是本案的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。我方認(rèn)為一審法院存在遺漏被告的情況，存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持楊微微上訴請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，王某某已按照合同約定向楊微微經(jīng)營(yíng)的大慶高新區(qū)星耀麗湖軒魚(yú)莊供應(yīng)餐巾紙、潔廁靈，楊微微應(yīng)當(dāng)向王某某支付貨款。對(duì)于楊微微主張的田磊是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，一審法院遺漏當(dāng)事人的主張，本院認(rèn)為，楊微微并未在一審中提供證據(jù)證明田磊為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其雖在二審中向法院提交與田磊簽訂的協(xié)議書(shū)，但王某某當(dāng)庭不予認(rèn)可，田磊亦未出庭予以證實(shí)，楊微微亦未提交其他證據(jù)佐證該協(xié)議曾向王某某等第三方予以公示，故本院對(duì)該主張不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人楊微微負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　孫　　　文　　　斌 審判員　周鐵峰審判員楊社娟

書(shū)記員：金寧 附本案相關(guān)法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。