楊某
李萬(wàn)海（湖北邦倫律師事務(wù)所）
湖北邦倫律師事務(wù)所（湖北邦倫律師事務(wù)所）
孫某

原告楊某，男，生于1976年12月28日，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人李萬(wàn)海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告孫某，男，生于1983年4月29日，漢族，湖北省鐘祥市人。
原告楊某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員胡昌銀獨(dú)任審判、適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告楊某及委托代理人李萬(wàn)海、安俊超到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)采信的證據(jù)及楊某本人陳述，查明事實(shí)如下:
楊某與孫某系朋友，也是經(jīng)營(yíng)合伙人。應(yīng)孫某請(qǐng)求，楊某分別于2013年9月18日、10月11日向其提供借款12000元、70000元，截至2014年11月25日前，雙方又發(fā)生數(shù)筆小額借款共計(jì)13000元。應(yīng)楊某要求，孫某于2014年11月25日向其出具借條，內(nèi)容如下:“今借到楊某現(xiàn)金大寫(xiě)玖萬(wàn)伍仟元整（￥95000.00元），利息壹萬(wàn)伍仟元（￥15000元），（利息起于2013年10月11日，止于2014年10月11日）……”。
本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系自貸款人提供借款時(shí)生效。借貸當(dāng)事人未約定還款期限的，貸款人可以隨時(shí)主張債權(quán)。民間借貸的利息可以適當(dāng)高于銀行利息，但最高不得超過(guò)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍。本案中，楊某向?qū)O某提供借款在先，孫某補(bǔ)據(jù)在后，該借條可以證明雙方借貸合意及借款的金額及利息的約定。借條未約定還款期限，楊某依法可以隨時(shí)向?qū)O某請(qǐng)求還款。借條約定2013年10月11日至2014年10月11日利息15000元，折算成年利率為15.79%，未超過(guò)法定最高年利率限額24%。楊某訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。孫某在楊某向其請(qǐng)求還款后仍未還款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告楊某返還借款95000元，并支付2013年10月11日至2014年10月11日期間利息15000元及自2014年10月12日至本判決生效規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)日止期間、按年利率15.79%計(jì)付的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元減半收取1250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2500元。款匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行?；壑?，戶(hù)名:荊門(mén)市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱(chēng):荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):17560301040000261，開(kāi)戶(hù)行:湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系自貸款人提供借款時(shí)生效。借貸當(dāng)事人未約定還款期限的，貸款人可以隨時(shí)主張債權(quán)。民間借貸的利息可以適當(dāng)高于銀行利息，但最高不得超過(guò)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍。本案中，楊某向?qū)O某提供借款在先，孫某補(bǔ)據(jù)在后，該借條可以證明雙方借貸合意及借款的金額及利息的約定。借條未約定還款期限，楊某依法可以隨時(shí)向?qū)O某請(qǐng)求還款。借條約定2013年10月11日至2014年10月11日利息15000元，折算成年利率為15.79%，未超過(guò)法定最高年利率限額24%。楊某訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。孫某在楊某向其請(qǐng)求還款后仍未還款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行違約責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告楊某返還借款95000元，并支付2013年10月11日至2014年10月11日期間利息15000元及自2014年10月12日至本判決生效規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)日止期間、按年利率15.79%計(jì)付的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元減半收取1250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡昌銀

書(shū)記員：黃天智