楊某某
馬興達(dá)
李某某
李洪利
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬興達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李洪利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王鳳波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人馬興達(dá)、被告李某某的委托代理人李洪利、楊利峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)，由被告向本院提供了票據(jù)原件，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。原告請(qǐng)求按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工日期按司法鑒定意見確定，護(hù)理日期按住院天數(shù)計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助220元合法有據(jù)，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查明損失情況開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告楊某某損失情況確定如下:醫(yī)藥費(fèi)8200.45元、誤工費(fèi)4216.8元、護(hù)理費(fèi)386.54元、住院伙食補(bǔ)助220元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)13623.79元。被告李某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，有義務(wù)為車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其雖未投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，但不能損害原告按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定獲得賠償?shù)臋?quán)利，故由被告按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告給付原告的7000元抵扣賠償款。被告主張醫(yī)療費(fèi)由被告支付，在解釋原告手中為何有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件時(shí)稱原告要求報(bào)銷合作醫(yī)療費(fèi)用，但原告的住院病歷中記載醫(yī)療付款方式為自費(fèi)，且合作醫(yī)療報(bào)銷應(yīng)提供原件，故被告主張與事實(shí)不符，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)13623.79元，由被告李某某按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償原告13023.79元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下8420.45元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4603.34元）；其余損失600元，由被告李某某賠償原告80%，即480元。以上合計(jì)13503.79元，扣除被告已支付的7000元，再由被告實(shí)際給付原告6503.79元，于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告李某某負(fù)擔(dān)20元、原告楊某某負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)，由被告向本院提供了票據(jù)原件，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。原告請(qǐng)求按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工日期按司法鑒定意見確定，護(hù)理日期按住院天數(shù)計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助220元合法有據(jù)，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查明損失情況開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜合雙方舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告楊某某損失情況確定如下:醫(yī)藥費(fèi)8200.45元、誤工費(fèi)4216.8元、護(hù)理費(fèi)386.54元、住院伙食補(bǔ)助220元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)13623.79元。被告李某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，有義務(wù)為車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其雖未投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，但不能損害原告按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定獲得賠償?shù)臋?quán)利，故由被告按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告給付原告的7000元抵扣賠償款。被告主張醫(yī)療費(fèi)由被告支付，在解釋原告手中為何有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件時(shí)稱原告要求報(bào)銷合作醫(yī)療費(fèi)用，但原告的住院病歷中記載醫(yī)療付款方式為自費(fèi)，且合作醫(yī)療報(bào)銷應(yīng)提供原件，故被告主張與事實(shí)不符，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)13623.79元，由被告李某某按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償原告13023.79元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下8420.45元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4603.34元）；其余損失600元，由被告李某某賠償原告80%，即480元。以上合計(jì)13503.79元，扣除被告已支付的7000元，再由被告實(shí)際給付原告6503.79元，于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告李某某負(fù)擔(dān)20元、原告楊某某負(fù)擔(dān)5元。

審判長：王鳳波

書記員：孫麗嬌