上訴人（原審被告）：劉某某。
委托代理人：王永恒，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某。
被上訴人（原審原告）：于某某。
原審被告：趙某某。

上訴人劉某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第01471號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二原告和二被告達(dá)成口頭協(xié)議，2005年6月11日，二原告將300000元保證金交給被告趙某某，趙某某出具了收條。2005年6月20日，二被告（甲方）與二原告（乙方）簽訂了正式的承包工程投資協(xié)議書，雙方共同運(yùn)作承包中國中海投資公司“祁洲至阜平”高速公路水泥的供應(yīng)項(xiàng)目，協(xié)議約定：1、目前該工程專項(xiàng)水泥承包需要300000元保證金，由乙方（二原告）負(fù)責(zé)，此協(xié)議簽訂之日七日內(nèi)乙方將300000元保證金付給甲方?！?、此項(xiàng)目如果遇到種種原因未能實(shí)現(xiàn)，甲方無任何條件在最短時(shí)間內(nèi)一次性付清乙方300000元保證金。雙方雖然簽訂協(xié)議，但工程卻沒有承包下來。后雙方發(fā)生矛盾，原告提起訴訟。上述事實(shí)，有原、被告雙方簽訂的協(xié)議及被告趙某某出具的收款條、庭審筆錄為證。
原審認(rèn)為，2005年6月20日二原告與二被告簽訂的承包工程投資協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，二被告作為原、被告雙方所簽訂合同的主體，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行合同義務(wù)，在項(xiàng)目不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，二被告應(yīng)承擔(dān)返還二原告保證金余款200000元的責(zé)任。被告趙某某稱二被告是合伙關(guān)系，被告劉某某并未否認(rèn)，被告劉某某所說協(xié)議簽訂后未實(shí)際履行、協(xié)議和收條不是一回事的主張，因其未向原審法院提交證據(jù)，原審不予采信。二原告要求二被告支付利息，因協(xié)議未約定原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告趙某某、劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告保證金200000元。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4660元，由二被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，上訴人、趙某某與二被上訴人簽訂的承包工程協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，根據(jù)雙方陳述，并結(jié)合趙某某給二被上訴人打的30萬元收條以及趙某某6月20日給樊澤恩打款30萬元的事實(shí)，可以認(rèn)定趙某某所打的30萬元的收條就是雙方協(xié)議所約定的保證金，6月20日簽訂的該協(xié)議是對之前雙方口條協(xié)議的補(bǔ)充，因此該協(xié)議二被上訴人已經(jīng)實(shí)際履行，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人第二個(gè)人上訴理由，二被上訴人均承認(rèn)趙某某已歸還10萬元保證金，二被上訴人主張的也是剩余20萬元保證金，況且二被上訴人的主張以及原審認(rèn)定的事實(shí)也是對上訴人有利的事實(shí)，上訴人提出該上訴理由是為了說明原審認(rèn)定事實(shí)不清，但上訴人沒有證據(jù)證明自己的主張，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人第三個(gè)上訴理由，雙方簽訂的承包工程協(xié)議書并未明確約定給付乙方保證金的時(shí)間，且有證人證明二被上訴人多次向上訴人追要保證金，趙某某也承認(rèn)二被上訴人一直追要該款項(xiàng)，故二被上訴人向上訴人主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效，故該上訴理由不能成立。綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人劉某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4660元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書記員：喬秀艷