原告：楊某某（徐士顏之妻）。
原告：徐某（徐士顏之子）。
上述二原告共同委托代理人：張帥，武漢大明法律事務(wù)所律師。
委托代理人：何大明，武漢大明法律事務(wù)所律師。
被告：武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司，住所地：武昌區(qū)海馬巷90號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張淑湘，經(jīng)理。
委托代理人：陳偉，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳勇創(chuàng)，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、徐某與被告武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年7月22日依法由徐倩適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、原告楊某某和徐某的委托代理人張帥以及被告武漢榮安源賜糧油貿(mào)易有限公司的委托代理人吳勇創(chuàng)到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請(qǐng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：徐士顏于1976年進(jìn)入被告處工作。在1996年10月25日在云南昆明出差搬運(yùn)貨物時(shí)米堆坍塌，從五米高處滑倒，導(dǎo)致大腦受傷。2004年被告單位為原告申報(bào)工傷，并于2004年11月12日經(jīng)武漢市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定徐士顏致殘程度為六級(jí)，武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局為其發(fā)放了評(píng)殘待遇證，載明：工傷發(fā)生時(shí)間為1996年10月，負(fù)傷原因及經(jīng)過：出差云南昆明搬運(yùn)貨物時(shí)米堆坍塌，從五米高處滑倒，導(dǎo)致大腦受傷。受傷部位及傷殘程度為右下肢肌力IV級(jí)，肌強(qiáng)力增強(qiáng)。徐士顏受傷后未到被告處上班，但被告每月按時(shí)向徐士顏支付工資，并為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。徐士顏于2012年6月19日死亡，居民死亡殯葬證載明的死亡原因?yàn)楹粑奶E停。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，為16個(gè)月的本人工資。保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！北景钢?，徐士顏受傷后直至去世前保留了與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，雖未為被告提供勞動(dòng)，但被告仍每月向其支付工資，可以視為每月向徐士顏支付的傷殘津貼，并每月為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，上述事實(shí)原被告在庭審中均予以認(rèn)可。因此，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金按六級(jí)傷殘等級(jí)支付原告所主張的一次性傷殘補(bǔ)助金，而非由用人單位被告支付。故本院對(duì)原告主張被告向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金44832.2元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于傷殘津貼差額的問題，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，徐士顏為六級(jí)傷殘，每月的傷殘津貼應(yīng)為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而被告單位是每月按照徐士顏的全額工資發(fā)放，可以視為每月向徐士顏支付的傷殘津貼，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故原告主張被告支付1999年至2012年傷殘津貼差額共計(jì)88355.64元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)”的規(guī)定，原告并未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理，故對(duì)于原告主張被告支付1997年至2002年期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)102239.02元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告支付醫(yī)療費(fèi)18858.24元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。××，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。因被告單位為徐士顏繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，故徐士顏的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)過醫(yī)保報(bào)銷，不應(yīng)再要求被告單位支付醫(yī)療費(fèi)。
又根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，徐士顏于2012年6月19日去世，原告楊某某、徐某直至2014年6月10日才申請(qǐng)仲裁，在知道和應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害后，沒有在法定期間內(nèi)主張自己的合法權(quán)利，在舉證期限內(nèi)也沒有證據(jù)證明其因不可抗力或者其他客觀原因無法申請(qǐng)仲裁，導(dǎo)致申請(qǐng)仲裁期間連續(xù)不間斷的中斷。故原告楊某某、徐某的主張已超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某、徐某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛楊