上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：陳喆，湖北民基律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：向海龍，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周清華，長陽土家族自治縣清江法律服務(wù)所法律工作者。

楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持其一審訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：沈某某是本案適格的訴訟主體，“金色華苑項(xiàng)目部”是沈某某用于開發(fā)建設(shè)商品樓對(duì)外使用的“名號(hào)”，“金色華苑項(xiàng)目部”不是本案的責(zé)任主體，沈某某以“沈宏政”之名組織施工的行為足以證實(shí)其就是“金色華苑項(xiàng)目部”的實(shí)際所有權(quán)人或投資人。沈某某辯稱：我只是打工的，沒有收到楊某某任何一筆借款，楊某某既是會(huì)計(jì)又是出納，掌握了項(xiàng)目部的收入和支出，且本案已超過訴訟時(shí)效期間，上訴人的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告楊某某當(dāng)庭將判令被告沈某某立即歸還借款450000元變更為歸還借款400000元，并支付相關(guān)利息（其中利息計(jì)算方式為：1、以80000元為基數(shù)按月息10‰自2006年10月11日計(jì)算至判決確定給付之日止；2、以100000元為基數(shù)按月息10‰自2006年10月19日計(jì)算至判決確定給付之日止；3、以40000元為基數(shù)按月息10‰自2006年12月1日計(jì)算至判決確定給付之日止；4、以100000元為基數(shù)按月息15‰自2009年10月21日計(jì)算至判決確定給付之日止；5、以80000元為基數(shù)自被告收到起訴狀次日起按日萬分之6.666計(jì)算利息至判決確定給付之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為支持其訴訟主張?zhí)峤涣恕敖钘l”及“借到”共六份、湖北省農(nóng)村信用社借款正本復(fù)印件及借款償還憑證各一份、原告楊某某給李河蛟出具的借條及李河蛟的身份證復(fù)印件各一份、王治國和陳本松的證明及身份證復(fù)印件各一份、消防工程施工合同書一份、金色華苑房屋建設(shè)水泥供應(yīng)合同一份、長陽土家族自治縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的安全押金收據(jù)一份、（2008）長刑初字第9號(hào)刑事判決書一份、（2010）長刑初字第57號(hào)刑事判決書一份、釋放證明書一份。以上證據(jù)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，綜合認(rèn)定如下：對(duì)六份“借條”及“借到”，六份證據(jù)上明確寫明借款主體為“金色華苑項(xiàng)目部”，雖然其中五份上面有被告沈某某的簽名，但并未注明其是借款人，同時(shí)一起簽名的還有案外人“林長江”，故這六份證據(jù)只能證明借款主體為“金色華苑項(xiàng)目部”，并不是本案被告沈某某。關(guān)于原告提交的金色華苑房屋建設(shè)水泥供應(yīng)合同用以證明被告沈某某是“金色華苑項(xiàng)目部”的實(shí)際所有人，首先該證據(jù)上購買方簽字為“沈宏政”，而不是“沈某某”，且原告提交的被告的戶籍證明、被告曾受刑事處罰的（2008）長刑初字第9號(hào)刑事判決書中均未提及被告沈某某有曾用名；其次原告提交的該份證據(jù)甲方簽名與其向本院提交的消防工程施工合同書（該合同書簽名處甲方系宜昌市金石房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司金色華苑項(xiàng)目部，蓋有公章，代表署名為林玉忠，用括號(hào)注明系林長江代簽）明顯不一致，故其證明目的不能達(dá)到。原告當(dāng)庭提交的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鎖鏈，均不予采納。一審法院認(rèn)為，本案原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)主要在于：1、本案是否已過訴訟時(shí)效；2、被告是否是適格的主體。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，根據(jù)原告楊某某提交的借條顯示，借貸雙方并未約定具體的還款日期，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！薄９时桓孓q稱已過訴訟時(shí)效的意見不予采納。關(guān)于被告是否是適格主體的問題，雖然原告向提交了證據(jù)，但只能證明借款主體為“金色華苑項(xiàng)目部”，無法證實(shí)“金色華苑項(xiàng)目部”的實(shí)際所有人系被告沈某某，無法證實(shí)其關(guān)聯(lián)性，故被告辯解稱其不是適格主體的意見成立，予以采納，原告楊某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告沈某某有向其歸還借款的義務(wù)，對(duì)其訴請(qǐng)請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，原告請(qǐng)求判令被告沈某某立即歸還借款400000元，并支付相關(guān)利息（其中利息計(jì)算方式為：1、以80000元為基數(shù)按月息10‰自2006年10月11日計(jì)算至判決確定給付之日止；2、100000元為基數(shù)按月息10‰自2006年10月19日計(jì)算至判決確定給付之日止；3、以40000元為基數(shù)按月息10‰自2006年12月1日計(jì)算至判決確定給付之日止；4、以100000元為基數(shù)按月息15‰自2009年10月21日計(jì)算至判決確定給付之日止；5、以80000元為基數(shù)自被告收到起訴狀次日起按日萬分之6.666計(jì)算利息至判決確定給付之日止）的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：楊某某提交的審計(jì)報(bào)告證明力不足，不能證明沈某某就是“金色華苑項(xiàng)目部”的所有權(quán)人或投資人，依法不予采信，沈某某提交的來源于長陽土家族自治縣城建檔案館的“金色華苑商住樓”相關(guān)開發(fā)資料形式合法，楊某某對(duì)其真實(shí)性無異議，其真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張成立的法律關(guān)系、法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。沈某某二審中提交的來源于長陽土家族自治縣城建檔案館的“金色華苑商住樓”相關(guān)開發(fā)資料，足以認(rèn)定“金色華苑商住樓”由宜昌市金石房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)，楊某某主張“金色華苑項(xiàng)目部”是沈某某個(gè)人用于開發(fā)建設(shè)商品樓對(duì)外使用的“名號(hào)”，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，對(duì)其主張依法不予支持；楊某某提出沈某某以“沈宏政”之名組織施工的行為足以證實(shí)其就是“金色華苑項(xiàng)目部”的實(shí)際所有權(quán)人或投資人亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；雖然沈某某曾委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)“金色華苑”項(xiàng)目相關(guān)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行了審核，但以此認(rèn)定其就是“金色華苑項(xiàng)目部”的實(shí)際所有權(quán)人或投資人依據(jù)不足。一審認(rèn)定楊某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)沈某某有向其歸還借款的義務(wù)符合法律規(guī)定。綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人楊某某因與被上訴人沈某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元，由楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　廖朝平
審判員　　苗勁松
審判員　　張?jiān)i

書記員：韓睿華