原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿某區(qū)。
委托代理人陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市鹿某區(qū)水務(wù)局，住所石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)海山大街與北斗路交叉口。
法定代表人王風(fēng)嶺，該局局長(zhǎng)。
委托代理人趙強(qiáng)，該單位法律顧問。
被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府，住所石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)寺家莊村。
法定代表人靳樹海，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人王愛軍，該單位工作人員。
被告石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村村民委員會(huì)，住所石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村。
法定代表人陰偉敬，該村委會(huì)主任。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜園園，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告石家莊市鹿某區(qū)水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱鹿某水務(wù)局）、石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱寺家莊鎮(zhèn)政府）、石家莊市鹿某區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西龍貴村委會(huì)）為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后依法由審判員王丙午獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人陳秀紅、被告鹿某水務(wù)局的委托代理人趙強(qiáng)、被告寺家莊鎮(zhèn)政府的委托代理人王愛軍、被告西龍貴村委會(huì)的委托代理人王俊梅、杜園園均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1995年，鹿某水務(wù)局建設(shè)計(jì)三渠南延工程占用了西龍貴村民原告楊某某等人承包的土地，現(xiàn)在為占地賠償問題，原告楊某某等人訴至本院。
庭審時(shí)，原告楊某某為了證明自己的主張，提交如下證據(jù)，楊某某：被告所述的原告之訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的理由不能成立，從2011年以來，村民一直向鎮(zhèn)、市及上級(jí)政府信訪反映占地補(bǔ)償問題，政府有信訪答復(fù)意見書，且在起訴前村民及代表仍在持續(xù)要求政府解決相關(guān)問題。
證據(jù)一、西龍貴村委會(huì)存檔的1983年村土地大包干合同底帳，載明各戶承包地的畝數(shù)，原告楊某某等人反映的占地全部在被填平的計(jì)三渠位置上，檔案中顯示土地的畝數(shù)和農(nóng)戶的戶主代表。
證據(jù)二、信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書復(fù)印件。2012年為占地補(bǔ)償費(fèi)問題，向上級(jí)反映，有關(guān)部門給予的答復(fù)意見。
針對(duì)原告楊某某的主張和提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為，鹿某水務(wù)局：西龍貴村委會(huì)的地畝冊(cè)底帳為1983年，應(yīng)為真實(shí)的，但與今天的案件無關(guān)聯(lián)性。我方承認(rèn)計(jì)三渠的南延工程占了西龍貴村部分農(nóng)戶的土地。信訪答復(fù)意見書的真實(shí)性無異議，但是原告講在2011年找過相關(guān)部門，認(rèn)為訴訟時(shí)效沒有超過，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。依據(jù)民法通則第137條的規(guī)定，原告楊某某的起訴不存在中止、中斷的事由，應(yīng)當(dāng)駁回原告楊某某的訴求。
寺家莊鎮(zhèn)政府：信訪答復(fù)意見書是真實(shí)的，無異議。地畝冊(cè)不清楚，應(yīng)當(dāng)由西龍貴村委會(huì)來認(rèn)定。
西龍貴村委會(huì)：信訪答復(fù)意見書的真實(shí)性無異議，質(zhì)證意見同水務(wù)局，認(rèn)為超過20年的訴訟時(shí)效。地畝冊(cè)屬實(shí)，但實(shí)際上承包畝數(shù)大，實(shí)際占的畝數(shù)要小。
鹿某水務(wù)局提交的證據(jù)為：一、建設(shè)計(jì)三渠南延水利工程的批文及紀(jì)要；二、計(jì)三渠長(zhǎng)久征收西龍貴村民的土地以后對(duì)村民進(jìn)行了補(bǔ)償，是按照當(dāng)時(shí)的政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)每畝為3963元且補(bǔ)償?shù)轿?；三、水?wù)局就修建的計(jì)三渠南延工程占地情況與西龍貴村委會(huì)簽訂的協(xié)議書，內(nèi)容為權(quán)屬界線協(xié)議書，證明權(quán)屬已發(fā)生轉(zhuǎn)移。
原告楊某某針對(duì)鹿某水務(wù)局的證據(jù)，質(zhì)證意見為，權(quán)屬界線協(xié)議書存在偽造，1-10條為當(dāng)年書寫的，11條是2011年以后加的，在原始文件上擅自改造，畢生全2004年才進(jìn)入村委會(huì)，不應(yīng)當(dāng)在95年的協(xié)議上簽字，現(xiàn)在的協(xié)議書原件已經(jīng)被改過，與當(dāng)時(shí)的不符；政府文件我方?jīng)]有能力辨認(rèn)真假；撥款的收據(jù)是水利局向下?lián)芨兜?，由?zhèn)政府和村委會(huì)來認(rèn)定；從水利局提供的檔案中，明顯缺失與西龍貴村民的征地協(xié)議書。
被告寺家莊鎮(zhèn)政府、西龍貴村委會(huì)對(duì)鹿某水務(wù)局提供的證據(jù)無異議。
被告寺家莊鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)為，市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要一份。內(nèi)容為研究中大青山等項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)事宜，涉及到計(jì)三渠南延工程，將其填平施工。
原告楊某某針對(duì)寺家莊鎮(zhèn)政府的證據(jù)，質(zhì)證意見為，對(duì)提交的證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，我方認(rèn)為不具備合法性。
被告鹿某水務(wù)局對(duì)寺家莊鎮(zhèn)政府的證據(jù)無異議。
被告西龍貴村委會(huì)對(duì)寺家莊鎮(zhèn)政府證據(jù)，質(zhì)證意見為，證明平整土地是鎮(zhèn)政府、市政府的行為，與村委會(huì)無關(guān)。
被告西龍貴村委會(huì)提交的證據(jù)為，提交1995年征地時(shí)全村的農(nóng)戶包括原告楊某某等人在內(nèi)領(lǐng)取補(bǔ)償款的底帳，證明實(shí)際占地畝數(shù)，對(duì)原告家庭成員也做了標(biāo)記，因村委會(huì)換屆交接問題，使我方證據(jù)不全，當(dāng)年的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么，不知道。
原告楊某某針對(duì)西龍貴村委會(huì)的證據(jù)，質(zhì)證意見為，我方均承認(rèn)占地的地畝數(shù)，但當(dāng)時(shí)有人（郭會(huì)民）沒有支過錢，上面的名字寫的是郭會(huì)民的父親，父親沒支過錢，且手印那也不知道是不是手印，其他人領(lǐng)過錢否，庭下核實(shí)。村委會(huì)應(yīng)向原告解釋分配款數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，才能確定列支表上的資金性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)是否符合政策，因?yàn)橐呀?jīng)有原告否認(rèn)了列支表上資金領(lǐng)取情況。
被告鹿某水務(wù)局、寺家莊鎮(zhèn)政府對(duì)西龍貴村委會(huì)的證據(jù)無異議。

本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年；訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案，1995年因修建計(jì)三渠南延工程占用了西龍貴村部分農(nóng)戶承包的土地，當(dāng)時(shí)農(nóng)戶支取了占地補(bǔ)償費(fèi)，現(xiàn)原告楊某某訴至本院，要求被告賠償其占地?fù)p失，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故對(duì)原告楊某某的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)414元、減半收取207元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王丙午

書記員：趙建芳