上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人謝圣紅，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人楊儒新，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
委托代理人覃科遠(yuǎn)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原審被告長陽沙灣水電有限公司，住所地長陽土家族自治縣漁峽口鎮(zhèn)板凳坳村四組。
法定代表人張澤安，該公司董事長。

上訴人張某因與被上訴人楊某某、原審被告長陽沙灣水電有限公司（以下簡稱沙灣水電公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院于2015年6月4日作出的（2015）鄂長陽民初字第00273號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，沙灣水電公司與張某于2012年3月18日簽訂了《長陽沙灣水電站廠房工程施工合同》，該合同約定，按設(shè)計圖紙界定的廠房全部土建施工內(nèi)容，其中包括模板制作安裝拆除以及主副廠房建筑工程等，由張某負(fù)責(zé)施工。
2014年2月21日，楊某某到張某承建的沙灣水電站做零雜工，張某給每個做零雜工的人員支付勞動報酬為120元一天。2014年3月28日下雨，上午約9時許，楊某某以及楊先付、陳青文三人在沙灣電站廠房內(nèi)鋼架上拆模具時，楊某某不慎腳落空從二米多高的鋼架上摔倒地上。陳青文將楊某某扶出廠房外，譚天虎問楊某某是怎么回事，楊某某說是在鋼架上二米多高的地方腳踩空，腰、胸部落在鋼架上摔倒地上的。張某見楊某某受傷后從李奉讀的樓上下來到廠房外，將楊某某扶到李奉讀家，安排劉生平的車，由張某、劉生平將楊某某送到村衛(wèi)生室李和武處檢查后又送往枝柘坪衛(wèi)生院檢查，其檢查費(fèi)用由張某支付（張某當(dāng)庭未提交檢查費(fèi)用的票據(jù)），當(dāng)天下午約四時許返回。2014年4月1日，楊某某因受傷后仍疼痛難忍，便告知張某，張某安排覃毅的車，于當(dāng)日早上由張某、覃毅將楊某某送往漁峽××鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。2014年4月2日，譚天虎將楊某某的兒子楊如海送到漁峽××鎮(zhèn)衛(wèi)生院護(hù)理楊某某，并給楊如海200元的生活費(fèi)，且在漁峽××鎮(zhèn)衛(wèi)生院給楊某某預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)用1000元。楊某某住院治療19天后病情好轉(zhuǎn)，于2014年4月20日帶藥出院。漁峽××鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明、出院記錄記載：多發(fā)性肋骨骨折，血氣胸。出院醫(yī)囑：1、注意休息，繼續(xù)治療；2、定期復(fù)查，不適隨診；3、全休二月。經(jīng)長陽土家族自治縣清江司法鑒定所鑒定為：被鑒定人楊某某因意外受傷，致左側(cè)胸部第5、6、7、8、9肋骨骨折，其損傷殘疾程度評定為九級殘。
楊某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2961.16元（2528.36元＋432.80元），其中漁峽××鎮(zhèn)衛(wèi)生院農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)報銷1828.36元，實際用去醫(yī)療費(fèi)1132.80元（700元＋432.80元）；2、護(hù)理費(fèi)1233.29元（（23693÷365天）×19天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）；4、誤工費(fèi)5517.35元（85天（受傷次日起至傷愈出院23天＋醫(yī)囑休息60天＋鑒定2天）×64.91元）；5、鑒定費(fèi)700元；6、交通費(fèi)270元；7、住宿費(fèi)100元；8、殘疾賠償金31921.20元（8867元×18年×20﹪）；共計41824.64元。雙方協(xié)商未果，楊某某提起訴訟，請求法院判決張某和沙灣水電公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，楊某某于2014年2月21日起至3月28日，在張某承包的沙灣水電站做零雜工，與張某形成了雇傭勞務(wù)關(guān)系；2014年3月28日因是下雨天，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，張某仍安排楊某某等三人在鋼架上拆模具，是導(dǎo)致楊某某從鋼架上摔倒落地受傷的主要原因，張某作為雇主應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沙灣水電公司將沙灣水電站廠房工程承包給沒有相應(yīng)資質(zhì)條件和安全生產(chǎn)條件的張某，致使楊某某在從事雇傭活動中因安全隱患遭受人身損害，張某和沙灣水電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。沙灣水電公司辯稱楊某某是2014年3月28日以前受傷，因未提交證據(jù)予以證明，其辯稱不能成立，不予支持。張某預(yù)付給楊某某的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)，應(yīng)從張某賠償數(shù)額中扣除。楊某某在本次事故中未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：張某賠償楊某某的醫(yī)療費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計33459.71元（41824.64元×80%），減去張某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)1000元、生活費(fèi)200元后，張某還應(yīng)賠償楊某某32259.71元；長陽沙灣水電有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)依法減半收取160元，由楊某某負(fù)擔(dān)32元，長陽沙灣水電有限公司、張某共同負(fù)擔(dān)128元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：（一）上訴人稱其在2014年3月27日已通知楊某某停工，但并無證據(jù)證明雙方已就勞務(wù)進(jìn)行過結(jié)算，且2014年3月28日楊某某在工地務(wù)工并受傷是實際情況，對楊某某受傷后救治過程，上訴人在一審中亦已認(rèn)可。上訴人稱楊某某的骨折是以前的舊傷，但并未提交證據(jù)證實，且楊某某2014年3月28日受傷后，于2014年4月1日就入院治療，并確診為多發(fā)性骨折。楊某某雖已逾62歲，但并未喪失勞動能力。一審確認(rèn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等符合法律規(guī)定。故上訴人關(guān)于一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不能成立。（二）上訴人明知自己未取得建筑施工資質(zhì)而承包建筑工程，且在施工中未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，未對施工人員進(jìn)行安全教育，楊某某在提供勞務(wù)的過程中受到傷害，造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由張某賠償。沙灣水電公司將建筑工程發(fā)包給不具有建筑施工資質(zhì)的張某，且在安全管理和安全防范措施方面存在過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某某在本次事故中未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。一審據(jù)此劃分責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人關(guān)于一審法律適用錯誤的上訴理由不能成立。綜上，上訴人張某的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)320元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉乾華 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：張程程