楊某魁
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
史全生
邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司
柳起興

原告楊某魁，工人。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
負責(zé)人蘇保良，任總經(jīng)理。
委托代理人史全生。
被告邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司。
法定代表人盧國富，該公司員工。
被告柳起興。
原告楊某魁與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡稱“峰峰支公司”）、邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司（以下簡稱“華信公司”）、柳起興機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李紅高獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某魁及其委托代理人張土成、被告峰峰支公司委托代理人史全生、被告華信公司委托代理人盧國富到庭參加了訴訟，被告峰峰支公司法定代表人蘇保良、被告華信公司法定代表人韓保國、被告柳起興未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某魁與被告柳起興的重型廂式半掛車發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊根據(jù)事故形成的原因作出了責(zé)任認定，雙方對涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書沒有異議，本院予以采信。關(guān)于原告楊某魁應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進行計算，即醫(yī)療費為8315.3元（按票據(jù)計算）、誤工費為11270元（70元／天×161天）、住院期間護理費2384元（楊彥文按每天34.00元計算×26天＝884元，楊彥武護理15天，3000元／月÷30天×15天＝1500元）、住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為2050元（50元／天×41天）、交通費126元、車輛損失費765元、鑒定費400元、評估費100元、殘疾賠償金11916元（5958元×2年）。關(guān)于原告楊某魁請求的精神損害撫慰金10000元的問題，由于原告楊某魁所受的傷殘等級為拾級，故應(yīng)支持其7000元為宜。原告請求的復(fù)印費，不在賠償范圍內(nèi)，本院不予支持。綜上，原告楊某魁的各項損失共計人民幣44326.3元，原告楊某魁已支取的6000元，應(yīng)予減去。由于該車輛在被告峰峰支公司投保了交強險，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)，按照我國道路交通安全法第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……”的規(guī)定，被告柳起興應(yīng)承擔(dān)的賠償金額未超過交強險規(guī)定的賠償范圍，故應(yīng)由被告峰峰支公司依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某魁進行賠償。被告華信公司不是該肇事車輛的所有人和使用人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某魁醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、評估費、傷殘賠償金、車輛損失費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣38326.3元（不含已支取的6000元）；
二、駁回原告楊某魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費843元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告楊某魁與被告柳起興的重型廂式半掛車發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊根據(jù)事故形成的原因作出了責(zé)任認定，雙方對涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認定書沒有異議，本院予以采信。關(guān)于原告楊某魁應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進行計算，即醫(yī)療費為8315.3元（按票據(jù)計算）、誤工費為11270元（70元／天×161天）、住院期間護理費2384元（楊彥文按每天34.00元計算×26天＝884元，楊彥武護理15天，3000元／月÷30天×15天＝1500元）、住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為2050元（50元／天×41天）、交通費126元、車輛損失費765元、鑒定費400元、評估費100元、殘疾賠償金11916元（5958元×2年）。關(guān)于原告楊某魁請求的精神損害撫慰金10000元的問題，由于原告楊某魁所受的傷殘等級為拾級，故應(yīng)支持其7000元為宜。原告請求的復(fù)印費，不在賠償范圍內(nèi)，本院不予支持。綜上，原告楊某魁的各項損失共計人民幣44326.3元，原告楊某魁已支取的6000元，應(yīng)予減去。由于該車輛在被告峰峰支公司投保了交強險，發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)，按照我國道路交通安全法第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……”的規(guī)定，被告柳起興應(yīng)承擔(dān)的賠償金額未超過交強險規(guī)定的賠償范圍，故應(yīng)由被告峰峰支公司依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告楊某魁進行賠償。被告華信公司不是該肇事車輛的所有人和使用人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某魁醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、評估費、傷殘賠償金、車輛損失費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣38326.3元（不含已支取的6000元）；
二、駁回原告楊某魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費843元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司承擔(dān)。

審判長：李紅高

書記員：段慧娟