楊某某
王玥瑋（上海高達律師事務(wù)所）
王某某
孫某某
程業(yè)建
蔣玉寶

原告楊某某。
委托代理人王玥瑋，上海高達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某某。
被告孫某某，系被告王某某之妻。
被告程業(yè)建。
被告蔣玉寶。
原告楊某某訴被告王某某、孫某某、程業(yè)建、蔣玉寶民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長，審判員周良文、人民陪審員劉晶參加評議的合議庭，于2014年8月25日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人王玥瑋到庭參加了訴訟，被告王某某、孫某某、程業(yè)建、蔣玉寶經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。本案被告王某某向原告楊某某借款屬實，但實際借款的數(shù)額，雙方各持一詞，原告楊某某起訴的借款數(shù)額為178000元，而被告王某某認(rèn)可的借款數(shù)額為70000元。依照合同法第一百一十條的規(guī)定:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，據(jù)此，在雙方對借款數(shù)額有爭議的情況下，原告楊某某應(yīng)舉證證明已交付借款178000元給被告王某某的證據(jù)，因原告楊某某未能提供，但被告王某某已承認(rèn)借款70000元，所以該部分因被告王某某的自認(rèn)而免除原告楊某某的舉證責(zé)任。因原告楊某某未親自到庭參加訴訟，經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)查，楊某某承認(rèn)一次借款70000元，另一次借款30000元，共計100000元，其他部分均是高息。對于被告王某某是否另外向原告楊某某借款30000元，結(jié)合被告王某某在2012年10月15日所出具的178000元借條中的注明“以前所有寫給楊某某借條作廢”可推知，被告王某某不只是向原告楊某某借過一次70000元，那么楊某某所述另外借款30000元的可能性非常大，故本院據(jù)此認(rèn)定被告王某某向原告借款數(shù)額為100000元，被告王某某應(yīng)予償還。依照《合同法》第一百一十一條的規(guī)定:自然人之間的借款對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，故對原告楊某某主張利息的訴訟請求，本院依法不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因本案訴爭的債務(wù)產(chǎn)生在被告王某某、孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告王某某、孫某某共同償還。依照擔(dān)保法第十九條的規(guī)定:當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，故本案的被告程業(yè)建和蔣玉寶是連帶責(zé)任保證人。依照擔(dān)保法第二十六條的規(guī)定:連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在六個月的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。據(jù)此，因被告程業(yè)建、蔣玉寶的保證期限已超過主債務(wù)履行期屆滿之日六個月，其保證責(zé)任已免除，故原告楊某某要求由被告程業(yè)建、蔣玉寶承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、孫某某共同償還原告楊某某借款100000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2300元，由被告王某某、孫某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費2300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。本案被告王某某向原告楊某某借款屬實，但實際借款的數(shù)額，雙方各持一詞，原告楊某某起訴的借款數(shù)額為178000元，而被告王某某認(rèn)可的借款數(shù)額為70000元。依照合同法第一百一十條的規(guī)定:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，據(jù)此，在雙方對借款數(shù)額有爭議的情況下，原告楊某某應(yīng)舉證證明已交付借款178000元給被告王某某的證據(jù)，因原告楊某某未能提供，但被告王某某已承認(rèn)借款70000元，所以該部分因被告王某某的自認(rèn)而免除原告楊某某的舉證責(zé)任。因原告楊某某未親自到庭參加訴訟，經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)查，楊某某承認(rèn)一次借款70000元，另一次借款30000元，共計100000元，其他部分均是高息。對于被告王某某是否另外向原告楊某某借款30000元，結(jié)合被告王某某在2012年10月15日所出具的178000元借條中的注明“以前所有寫給楊某某借條作廢”可推知，被告王某某不只是向原告楊某某借過一次70000元，那么楊某某所述另外借款30000元的可能性非常大，故本院據(jù)此認(rèn)定被告王某某向原告借款數(shù)額為100000元，被告王某某應(yīng)予償還。依照《合同法》第一百一十一條的規(guī)定:自然人之間的借款對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，故對原告楊某某主張利息的訴訟請求，本院依法不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因本案訴爭的債務(wù)產(chǎn)生在被告王某某、孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告王某某、孫某某共同償還。依照擔(dān)保法第十九條的規(guī)定:當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，故本案的被告程業(yè)建和蔣玉寶是連帶責(zé)任保證人。依照擔(dān)保法第二十六條的規(guī)定:連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在六個月的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。據(jù)此，因被告程業(yè)建、蔣玉寶的保證期限已超過主債務(wù)履行期屆滿之日六個月，其保證責(zé)任已免除，故原告楊某某要求由被告程業(yè)建、蔣玉寶承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、孫某某共同償還原告楊某某借款100000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2300元，由被告王某某、孫某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：徐義杰
審判員：周良文
審判員：劉晶

書記員：樂傳章