原告：楊慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永某財險滄州支公司）。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北京路以南、寧夏大道以西華凱大廈17樓。
負(fù)責(zé)人：李小詩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，公司職員，住。

上列原被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李朝霞獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊慶云的訴訟請求：1、判令被告向原告支付保險金40496元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告永某財險滄州支公司的答辯意見：冀Ｊ×××××號車在被告處投保車輛損失險并不計免賠。請求人民法院依法核實該車車輛行駛證，駕駛?cè)藛T駕駛證是否合法有效，是否存在拒賠免賠情形，訴訟費、公估費等間接性損失被告不予承擔(dān)；該案件性質(zhì)存疑，已轉(zhuǎn)交至刑警隊，暫無立案回執(zhí)；原告損失金額系單方委托不予認(rèn)可。
案件事實
經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號車系為原告楊慶云所有。該車在被告永某財險滄州支公司投保車輛損失險及不計免賠，保險限額共計51509元，保險期間從2017年9月10日零時至2018年9月9日二十四時。
2017年11月17日黃驊市公安交通警察大隊出具證明證實：2017年11月5日22時31分，黃驊市公安交通警察大隊接到原告楊慶云報案。當(dāng)日下午16時左右，原告駕駛冀Ｊ×××××號車在許官村南駛?cè)霚蟽?nèi)，造成原告楊慶云及乘車人王紅元受傷，車輛損壞的交通事故。因楊慶云未及時報警，無法查清事故成因。
事故發(fā)生后，公安交警部門委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車車損進(jìn)行公估，確定該車車損為38187元，殘值作價500元。原告支付公估費1909元，施救費900元。庭審中，被告永某財險滄州支公司對上述公估報告不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費。同時，被告永某財險滄州支公司主張該案存疑，可能存在換駕情形，并已報警。對其主張，未提供證據(jù)予以證實。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，原告楊慶云作為冀Ｊ×××××號車的所有人，與被告永某財險滄州支公司之間存在合法有效的保險合同關(guān)系。雖被告永某財險滄州支公司對事故發(fā)生存疑，并主張存在換駕情形，但對其主張未提供證據(jù)予以證實。故投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。
圣源祥保險公估有限公司出具的車損公估報告，系交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，被告雖不認(rèn)可，但其既未提供證據(jù)予以反駁，又未在本院指定的期限內(nèi)繳納鑒定費用進(jìn)行重新鑒定，故本院對圣源祥保險公估有限公司出具車損公估報告予以采信。冀Ｊ×××××號車車損扣除殘值應(yīng)認(rèn)定為37687元。公估費1909元、施救費900元系車輛所有人為查明、減少或防止事故損失擴(kuò)大所支付的必要合理費用，被告亦應(yīng)予以賠償。因冀Ｊ×××××號車在被告永某財險滄州支公司投保車輛損失險及不計免賠，被告永某財險滄州支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號車所投車損險的保險限額內(nèi)賠付原告車損、公估費、施救費40496元（37687元+1909元+900元）。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告楊慶云保險金共計40496元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，被告到期將款交黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費812元，減半收取406元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李朝霞

書記員： 李明明