楊某某
陳斌夕（河北柏輝律師事務所）
李春樓
李某某

原告楊某某。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務所律師。
委托代理人李春樓。
被告李某某。
原告楊某某訴被告李某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由審判員張志強適用簡易程序進行審理，2014年9月28日轉為普通程序依法組成合議庭，10月30日公開開庭進行了審理。
原告楊某某委托代理人陳斌夕、李春樓，被告李某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，原、被告系母子關系，1982年家庭聯(lián)產(chǎn)承包時，原告和丈夫各應分得1.69畝承包地，原告承包地1.69畝分別均分給兩個兒子李春更、李某某代為耕種，被告李某某耕種原告承包地0.845畝，現(xiàn)原告要求被告返還自己承包地，遭到被告拒絕，無奈特訴之貴院，要求依法判令被告返還原告承包田0.845畝。
被告李某某辯稱，不同意返還原告的土地，主要原因是我也沒有土地了，把土地分給孩子們了。
本院認為，農(nóng)村實行土地承包經(jīng)營時，承包戶內(nèi)登記在冊計入應分地人數(shù)的人員分得了承包地，分地時是采取按各戶實有人口計算應承包的土地面積，按人只是計量，分地是分給農(nóng)戶，人口只有計量意義，農(nóng)戶才是分得承包土地的主體。
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員對本集體經(jīng)濟組織的土地的承包經(jīng)營權的取得，是依與發(fā)包方村集體經(jīng)濟組織所簽訂的土地承包合同而取得的。
本案中原告楊某某并未提交其與村委會簽訂的承包合同，其認為自己的承包地由被告李某某耕種一半，但其提交的村委會證明也沒有明確說明被告李某某耕種其承包地的一半，而系籠統(tǒng)的說明被告李某某為代表的農(nóng)戶1982年分地時人口為四人，包括被告、被告妻子、長子李占義和父母親應分地的二分之一，這并不能說明原告楊某某系被告李某某為代表的農(nóng)戶成員，且被告李某某也提出原告的承包地沒有在被告承包戶內(nèi)，父親為其家庭成員，原告的地由哥哥李春更耕種，因此，原告沒有充分證據(jù)證明其為被告李某某為代表的農(nóng)戶成員之一，也沒有證據(jù)證明被告李某某耕種其承包地的一半，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?也規(guī)定家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，而非個人，故原告楊某某要求被告返還耕地的請求，因沒有證據(jù)證實，本院不予支持，對其請求應予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，農(nóng)村實行土地承包經(jīng)營時，承包戶內(nèi)登記在冊計入應分地人數(shù)的人員分得了承包地，分地時是采取按各戶實有人口計算應承包的土地面積，按人只是計量，分地是分給農(nóng)戶，人口只有計量意義，農(nóng)戶才是分得承包土地的主體。
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員對本集體經(jīng)濟組織的土地的承包經(jīng)營權的取得，是依與發(fā)包方村集體經(jīng)濟組織所簽訂的土地承包合同而取得的。
本案中原告楊某某并未提交其與村委會簽訂的承包合同，其認為自己的承包地由被告李某某耕種一半，但其提交的村委會證明也沒有明確說明被告李某某耕種其承包地的一半，而系籠統(tǒng)的說明被告李某某為代表的農(nóng)戶1982年分地時人口為四人，包括被告、被告妻子、長子李占義和父母親應分地的二分之一，這并不能說明原告楊某某系被告李某某為代表的農(nóng)戶成員，且被告李某某也提出原告的承包地沒有在被告承包戶內(nèi)，父親為其家庭成員，原告的地由哥哥李春更耕種，因此，原告沒有充分證據(jù)證明其為被告李某某為代表的農(nóng)戶成員之一，也沒有證據(jù)證明被告李某某耕種其承包地的一半，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?也規(guī)定家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，而非個人，故原告楊某某要求被告返還耕地的請求，因沒有證據(jù)證實，本院不予支持，對其請求應予駁回。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告楊某某負擔。

審判長：張俊周

書記員：李青青