楊小某
王某某
馬某某
劉某某
趙建彬
陶某某
王玉文
趙清水
侯美清

原告楊小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
（未到庭）
原告趙建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
原告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
委托代理人王玉文，男，易縣陽元街方正法律服務(wù)所，法律工作者。
被告趙清水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
（未到庭）
委托代理人侯美清，女，河北侯美清律師事務(wù)所，律師。
原告楊小某、王某某、馬某某、劉某某、趙建彬、陶某某與被告趙清水追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，分別于2015年1月8日和2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊小某、王某某、馬某某、趙建彬、陶某某及其訴訟代理人王玉文，被告趙清水的訴訟代理人侯美清到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊小某、王某某、馬某某、劉某某、趙建彬、陶某某六人訴稱，自2014年5月份開始，我們六人開始陸續(xù)在被告趙清水在北京市昌平區(qū)承攬的建筑工程中打工。
2014年11月20日工程完工，發(fā)包方、承攬方（被告）和提供勞務(wù)方（六原告和其他工人）進(jìn)行了結(jié)算，因我們六原告有親屬關(guān)系，又加上發(fā)包方于2015年準(zhǔn)備讓我們繼續(xù)在該工地干活，因此決定將六原告勞務(wù)費結(jié)算在一起，與其他工人分開。
扣除六原告已經(jīng)預(yù)先支取的勞務(wù)費以后，被告還欠六原告勞務(wù)費66876元，三方對此認(rèn)可，現(xiàn)場制作結(jié)算單一張兩份，原、被告各一份。
三方一致決定:發(fā)包方扣住30000元，由發(fā)包方過段時間后親自發(fā)給六原告，剩余的36876元當(dāng)場支給被告，再由被告發(fā)給六原告，但被告拿到錢后沒有發(fā)給六原告，而是逃之夭夭。
綜上，為維護(hù)原告方的合法權(quán)益，訴至法院請求:依法判令被告給付六原告勞務(wù)費共計36876元；訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告趙清水辯稱，我不欠楊小某等六原告的工資和勞務(wù)費，原告方的起訴沒有事實和法律依據(jù)，故請求法院駁回六原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告趙清水作為工程承包人，其雇傭楊小某等六原告為其打工并支付勞動報酬，且有六原告抄寫的工資結(jié)算清單為證據(jù)，事實清楚，六原告的訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議，應(yīng)視為拖欠勞動報酬爭議，按普通民事糾紛處理。
即被告趙清水應(yīng)依法支付六原告的工資，被告趙清水欠原告楊小某工資13200元、原告王某某工資5211元、原告馬某某工資8789元、原告劉某某工資803元、原告趙建彬工資5060元、原告陶某某工資3718元事實清楚、證據(jù)充分，被告趙清水對該筆欠款應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，與工程發(fā)包方宋福生、蔡小松無關(guān)。
為保護(hù)勞動者的合法權(quán)益不受侵犯，依照最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第3條、《中華人民共和國勞動法》第50條 ?、《中華人民共和國民法通則》第108條 ?及相關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:
限被告趙清水于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊小某工資13200元、原告王某某工資5211元、原告馬某某工資8789元、原告劉某某工資803元、原告趙建彬工資5060元、原告陶某某工資3718元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費722元，由被告趙清水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙清水作為工程承包人，其雇傭楊小某等六原告為其打工并支付勞動報酬，且有六原告抄寫的工資結(jié)算清單為證據(jù)，事實清楚，六原告的訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議，應(yīng)視為拖欠勞動報酬爭議，按普通民事糾紛處理。
即被告趙清水應(yīng)依法支付六原告的工資，被告趙清水欠原告楊小某工資13200元、原告王某某工資5211元、原告馬某某工資8789元、原告劉某某工資803元、原告趙建彬工資5060元、原告陶某某工資3718元事實清楚、證據(jù)充分，被告趙清水對該筆欠款應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，與工程發(fā)包方宋福生、蔡小松無關(guān)。

為保護(hù)勞動者的合法權(quán)益不受侵犯，依照最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第3條、《中華人民共和國勞動法》第50條 ?、《中華人民共和國民法通則》第108條 ?及相關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:
限被告趙清水于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊小某工資13200元、原告王某某工資5211元、原告馬某某工資8789元、原告劉某某工資803元、原告趙建彬工資5060元、原告陶某某工資3718元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費722元，由被告趙清水負(fù)擔(dān)。

審判長：王永剛

書記員：張金定