原告楊小某。
委托代理人齊雪平，河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
委托代理人蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市中華南大街699號(hào)1棟1-2層。電話0318-2029977。
代表人景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人任遠(yuǎn)，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司。住所地：山西省陽(yáng)泉經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)泉中北路銀龍?jiān)沸^(qū)N樓（福祥公司辦公樓）1-4層。電話0353-2393519。
代表人孫建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋曉康、趙凱，該公司職員。

原告楊小某與被告韓某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月22日受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊小某的委托代理人齊雪平，被告韓某某的委托代理人蘇潔，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人任遠(yuǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司的委托代理人宋曉康、趙凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月25日19時(shí)10分許，趙萌駕駛韓某某的冀T×××××江淮小型普通客車(chē)（車(chē)上乘坐趙春翔，該車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元），沿平涉線由東向西行駛至57公里200米路段時(shí)，與相對(duì)方向杜海潤(rùn)駕駛楊小某的晉C×××××、晉C×××××掛豪濼重型半掛貨車(chē)（晉C×××××車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)207000元）相撞，造成兩車(chē)損壞、趙春翔受傷的交通事故。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年10月29日作出了第1301213201500952號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙萌負(fù)此事故的主要責(zé)任，杜海潤(rùn)負(fù)次要責(zé)任，趙春翔無(wú)責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車(chē)損9670元（原告提交了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，確定晉C×××××車(chē)的損失情況為：更換項(xiàng)目損失金額7490元、修理工時(shí)費(fèi)2300元、殘值120元，估損金額為9670元）、公估費(fèi)600元（原告提交了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司收取晉C×××××車(chē)公估費(fèi)600元的發(fā)票）、拆解費(fèi)1000元（原告提交了徐桂營(yíng)收取岳俊文拆解費(fèi)1000元的發(fā)票）等損失11270元。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)車(chē)損證據(jù)的真實(shí)性合法性無(wú)異議，公估報(bào)告確定的金額價(jià)格同4S店，應(yīng)提供4S店的修理明細(xì)及修理發(fā)票，同時(shí)該鑒定報(bào)告扣除殘值過(guò)低，應(yīng)扣除損失金額10%的殘值，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；公估費(fèi)、拆解費(fèi)均屬間接損失，不屬保險(xiǎn)范圍，拆解費(fèi)包含在維修費(fèi)中，公估報(bào)告的修理項(xiàng)目中列明了拆裝費(fèi)，因此該項(xiàng)費(fèi)用不能重復(fù)主張。被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票等證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301213201500952號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，趙萌負(fù)此事故的主要責(zé)任，杜海潤(rùn)負(fù)次要責(zé)任，趙春翔無(wú)責(zé)任。作為車(chē)主的被告韓某某應(yīng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提供的公估報(bào)告是有資質(zhì)的河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的，被告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，按此報(bào)告原告的車(chē)損確定為9670元。原告主張的公估費(fèi)600元、拆解費(fèi)1000元，是原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告的上述損失共計(jì)11270元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告楊小某2000元。根據(jù)當(dāng)事人在事故中的責(zé)任情況，確定韓某某承擔(dān)70%的責(zé)任，楊小某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告韓某某尚應(yīng)賠償給原告楊小某（11270－2000）元×70%＝6489元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告楊小某6489元，其共應(yīng)賠付給原告楊小某8489元。楊小某應(yīng)承擔(dān)（11270－2000）元×30%＝2781元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告楊小某2781元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠付給原告楊小某8489元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司賠付給原告楊小某2781元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)84元、減半收取42元，由原告楊小某負(fù)擔(dān)12元，被告韓某某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審 判 員　杜志霞

書(shū)記員：梁亦琳