原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人（特別授權(quán)代理）：黃文勝，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：熊順才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
被告：武漢紫某醫(yī)院，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道***號(hào)。
法定代表人：夏榮軍，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：萬(wàn)壽，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：吳松青，該院職工。

原告楊某某與被告武漢紫某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員汪昌介、李峰組成合議庭，于2018年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人黃文勝、熊順才，被告武漢紫某醫(yī)院的委托訴訟代理人萬(wàn)壽、吳松青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng)：2017年4月30日上午，原告晨練時(shí)不慎摔倒，入被告武漢紫某醫(yī)院內(nèi)一科治療。入院診斷：1.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.頜面部外傷、上下唇軟組織挫裂傷、鼻翼挫傷等。入院后被告手術(shù)外科主治醫(yī)師向原告家屬說(shuō)明：對(duì)于原告“左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折”醫(yī)療方案有兩種：1.做手術(shù)打鋼釘復(fù)位，一年恢復(fù)后取出鋼釘；2.做麻醉牽引閉合復(fù)位石膏固定治療。原告家屬同意第2種治療方案。5月17日經(jīng)被告同意原告出院。6月1日原告拍片復(fù)查，被告門(mén)診告知左手處骨折未做閉合復(fù)位治療，已畸形生長(zhǎng)。后由被告骨科專(zhuān)家再次復(fù)查，結(jié)論為：“骨折處確診未復(fù)位，復(fù)位有效期為15天內(nèi)，已錯(cuò)過(guò)復(fù)位治療期?！北桓嬖谥委熯^(guò)程中存在故意誤導(dǎo)原告家屬，因疏忽大意或科室之間的銜接配合失誤等過(guò)錯(cuò)未實(shí)施骨折復(fù)位治療方案，且事后在衛(wèi)計(jì)委、醫(yī)調(diào)委介入調(diào)查期間，對(duì)治療方案知情同意書(shū)、出院記錄等病歷資料進(jìn)行偽造、篡改等嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為。鑒于被告過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致原告錯(cuò)過(guò)有效治療期，使左手喪失功能、生活不能自理。原告投訴后被告先承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)，向原告家屬道歉，并將當(dāng)事醫(yī)生調(diào)離崗位。但在衛(wèi)計(jì)委、醫(yī)調(diào)委介入后卻公然偽造、篡改病歷資料并蠻橫拒絕調(diào)解，對(duì)自己的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)80000元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，賠償費(fèi)用總計(jì)變更為44800元（殘疾賠償金31889元、醫(yī)療費(fèi)2501.63元、護(hù)理費(fèi)2550元、后期治療護(hù)理費(fèi)18000元、定殘后護(hù)理費(fèi)35214元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、后期治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)13200元，以上費(fèi)用由被告按責(zé)任比例承擔(dān)44800元）。
被告武漢紫某醫(yī)院辯稱(chēng)：我醫(yī)院對(duì)原告診斷明確，充分履行告知義務(wù)，醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)。原告損傷我院醫(yī)療行為無(wú)關(guān)聯(lián)。首先，原告骨折后功能障礙是原告院外因突發(fā)心腦血管意外摔傷引起,此類(lèi)骨折，由于已經(jīng)導(dǎo)致關(guān)節(jié)面的損害。即便進(jìn)行手術(shù)復(fù)位，大部分病人恢復(fù)后均存在腕關(guān)節(jié)功能部分受損的事實(shí)。最終損害結(jié)果與醫(yī)院醫(yī)療行為無(wú)任何關(guān)系。其次，原告醫(yī)從性不佳，在原告病情穩(wěn)定后，我院請(qǐng)外科醫(yī)生會(huì)診后，建議再外固定處理，家屬拒絕，要求出院，再次告知家屬骨折自然愈合后可能出現(xiàn)錯(cuò)位愈合，關(guān)節(jié)畸形，喪失部分手精細(xì)功能，家屬知曉上述不良預(yù)后，不同意手術(shù)復(fù)位。原告最終損害是其自身原發(fā)性疾病發(fā)展轉(zhuǎn)歸。本案鑒定認(rèn)定我院存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，傷殘等級(jí)認(rèn)定過(guò)高，其鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性，該份鑒定不能作為定案依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月30日至2017年5月17日，原告楊某某在被告武漢紫某醫(yī)院處住院治療16天。入院診斷：1.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.頜面部外傷：上下唇軟組織挫裂傷鼻翼挫傷；3.顱底骨折？；4.冠心病缺血性心肌病持續(xù)性房顫慢性心衰心功能Ⅳ級(jí)；5.高血壓病3級(jí)很高危組；6.腦梗塞。入院情況及診療經(jīng)過(guò)：患者因“胸悶喘息2周，突發(fā)眩暈伴摔倒致右腕活動(dòng)受限1小時(shí)”入院。既往有“高血壓”病史50余年，最高血壓達(dá)200100mmHg，長(zhǎng)期藥物治療（施慧達(dá)片5mg口服1次日）；有“冠心病房顫”病史十余年，心慌、胸悶。喘氣癥狀時(shí)發(fā)作，有“腦萎縮”病史5年，遺留記憶力衰退、反應(yīng)遲鈍、動(dòng)作遲緩等癥狀，生活尚可自理；有腰椎骨折史約6年，間斷性腰腿疼痛，活動(dòng)障礙，未行手術(shù)治療；T36.3℃P：122次分R：20次分Bp：210130mmHg，患者神志清楚，精神尚可，急性痛苦面容，平車(chē)入科，全身皮膚無(wú)黃染，全身淋巴結(jié)未及腫大，頭顱無(wú)畸形，雙側(cè)瞳孔等大等圓，對(duì)光放射靈敏，直徑約3.0mm。雙側(cè)眼眶周?chē)浗M織輕度淤紫，軟組織挫傷；頸軟，無(wú)抵抗，頸靜脈充盈，雙側(cè)肺中、下野可聞及細(xì)濕性啰音，心界左下擴(kuò)大，HR：126次分，心律絕對(duì)不齊，心音強(qiáng)弱不等，心臟各瓣膜聽(tīng)診區(qū)未及病性雜音，脈搏短絀，腹平軟，腹壁未見(jiàn)靜脈曲張，肝脾肋下未及，無(wú)壓痛無(wú)跳痛，腹部未及腫塊；脊柱呈生理性彎曲，各椎體無(wú)壓痛，生理反射存在，病歷反射未引出。入院后查左腕關(guān)節(jié)正側(cè)位X線(xiàn)片示左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折。入院查B型腦鈉肽113.00pgml↑↑，查心肌標(biāo)志物：肌酸激酶同工酶3.20ngml、肌紅蛋白167.30ngml↑↑，心臟特異肌鈣蛋白＜0.03ngml。查血凝全套1：D-二聚體1.47ugml↑，查肝功能示谷草谷丙1.6↑、堿性磷酸酶168.2UL↑，余未見(jiàn)異常，查腎功能示：胱抑素C1.15mg1↑，余未見(jiàn)異常。查電解質(zhì)、糖化血紅蛋白、查血液分析示中性粒細(xì)胞比率86.80%↑，淋巴細(xì)胞比率8.70%↓。查頭顱CT示兩側(cè)大腦半球腦白質(zhì)變性，兩側(cè)外囊多發(fā)腔隙性腦梗塞。查面部CT示右側(cè)鼻骨側(cè)塊與頜骨鼻突間低密度影，考慮骨折可能，篩竇小房分隔欠光整，請(qǐng)結(jié)合臨床考慮，鼻骨兩側(cè)軟組織腫脹，積氣。05-04查頭顱CT示慢支，右肺感染，較前病灶吸收。入院后給予繼續(xù)給予強(qiáng)心利尿（西地蘭、速尿）減輕心肌耗氧量（美托洛爾緩釋片47.5mg1次日口服）降壓、改善心室肌重構(gòu)（貝那普利片）改善循環(huán)（丹參酮針）擴(kuò)管（硝酸甘油針），抗感染（頭孢曲松針）等對(duì)癥支持治療。出院診斷：1.冠心病缺血性心肌病永久性房顫慢性心力衰竭心功能Ⅲ級(jí)；2.高血壓病3級(jí)很高危組；3.腦梗塞；4.頜面部外傷；5.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；6.肺部感染。出院情況：患者精神可，飲食睡眠可，大小便正常，無(wú)胸悶喘息，無(wú)頭暈，面部瘀斑較前明顯減輕，左尺橈骨石膏固定。查體BP12070mmHg，神志清楚，雙肺呼吸音粗，未聞及干濕性啰音。HR75次分。律齊，各瓣膜聽(tīng)診區(qū)未聞及病理性雜音。腹軟，無(wú)壓痛反跳痛，肝脾肋下未及。今患者自行拆除石膏固定，請(qǐng)外科醫(yī)師病情后擬再行外固定處理，家屬拒絕，要求出院，再次告知家屬骨折自然愈合后可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位愈合關(guān)節(jié)畸形，喪失部分手精細(xì)功能。家屬知曉上述不良預(yù)后，不同意手術(shù)復(fù)位。出院醫(yī)囑：1.低鹽低脂飲食，防摔倒；2.監(jiān)測(cè)血壓、心率；3.長(zhǎng)期服用藥物（貝那普利片10mg1次日口服美托洛緩釋片47.5mg1次日口服）；4.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，一個(gè)月后骨科門(mén)診復(fù)查拍片，了解骨折愈后情況；5.不適隨診。2017年4月30日，原告楊某某簽訂武漢紫某醫(yī)院治療方案知情同意書(shū)，載明：楊某某，女，79歲，住院號(hào)：61643，術(shù)前診斷：1.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.冠心病缺血性心肌病持續(xù)性房顫慢性心衰；3.高血壓病3級(jí)很高危組；4.腦梗塞；5.顱底骨折？相關(guān)治療方案：1.左尺橈骨切開(kāi)骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；2.左尺橈骨閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)（保守治療效果差）。醫(yī)師推薦治療方案：1.左尺橈骨切開(kāi)骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（建議手術(shù)，具體結(jié)合病人全身情況）。患者或代理人選擇治療方案：選擇第2方案，即左尺橈骨閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)（石膏固定術(shù)）。同日，武漢紫某醫(yī)院X線(xiàn)診斷報(bào)告：左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，斷端錯(cuò)位，橈腕關(guān)節(jié)面可見(jiàn)受累；心電圖報(bào)告：房顫，ST-T改變。原告住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)16657.71元，其中自費(fèi)2501.63元。
2018年8月6日，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定認(rèn)為：1.患者楊某某于2017年4月30日意外摔傷致左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，于2017年4月30日至2017年5月17日在武漢紫某醫(yī)院住院治療，醫(yī)師推薦相關(guān)治療方案：1.左尺橈骨切開(kāi)骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；2.左尺橈骨閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)（保守治療效果差）。醫(yī)師推薦治療方案：1.左尺橈骨切開(kāi)骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（建議手術(shù)，具體結(jié)合病人全身情況）。患者或代理人選擇治療方案：選擇第2方案，即左尺橈骨閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)（石膏固定術(shù)）。由于患者自身疾?。汗谛牟∪毖孕募〔〕掷m(xù)性房顫慢性心衰；高血壓病3級(jí)很高危組；腦梗塞等疾病。身體狀況較差，基礎(chǔ)疾病多，考慮手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，年齡太大，醫(yī)院對(duì)上述兩種方案均沒(méi)有采納，而實(shí)行了原位外固定，但未對(duì)患者及家屬進(jìn)行書(shū)面告知，也沒(méi)有在患者身體狀況改善后進(jìn)行再次治療方案書(shū)面溝通，也未見(jiàn)其對(duì)患者及家屬給予要求轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療的書(shū)面意見(jiàn)，由此，醫(yī)院在對(duì)楊某某的診療過(guò)程中存在以下過(guò)錯(cuò)：對(duì)疾病及外傷治療的風(fēng)險(xiǎn)未盡告知義務(wù)，未見(jiàn)其對(duì)可以預(yù)見(jiàn)的后果有具體的診療方案，未提出向上級(jí)轉(zhuǎn)診治療。上述過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）與被鑒定人的損害后果存有一定的因果關(guān)系，但患者自身?yè)p傷極其嚴(yán)重，自身環(huán)境較差，對(duì)院方的診療行為亦有一定不利的影響。院方的醫(yī)療過(guò)失（錯(cuò)）在楊某某的損害后果的原因可為次要作用因素。參照湖北省司法廳《湖北省醫(yī)療損害司法鑒定實(shí)施暫行規(guī)定》，其參與度理論數(shù)值范圍可為21-40%。2.根據(jù)送檢材料及法醫(yī)活體檢查后認(rèn)為被鑒定人楊某某因意外致左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)治療現(xiàn)遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，未達(dá)到75%，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》之規(guī)定，評(píng)定為九級(jí)傷殘。3.被鑒定人楊某某的損傷尚需定期復(fù)查、對(duì)癥治療、康復(fù)治療，其后期治療費(fèi)用可據(jù)實(shí)支付，如需提前結(jié)案，建議給予后期治療費(fèi)約5000元。被鑒定人損傷根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》之規(guī)定及結(jié)合臨床治療，綜合評(píng)定誤工期為120日、護(hù)理期為120日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告為此支付鑒定費(fèi)13200元。
2018年11月21日，被告武漢紫某醫(yī)院就鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，請(qǐng)求鑒定人書(shū)面答復(fù)。另，原告主張鑒定結(jié)論第3頁(yè)第19行“出院情況”中“今患者自行拆除石膏固定，請(qǐng)外科醫(yī)師病情后擬再行外固定處理，家屬拒絕，要求出院，再次告知家屬骨折自然愈合后可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位愈合關(guān)節(jié)畸形，喪失部分手精細(xì)功能。家屬知曉上述不良預(yù)后，不同意手術(shù)復(fù)位”及第4頁(yè)第1行“出院醫(yī)囑”中“4.左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，一個(gè)月后骨科門(mén)診復(fù)查拍片，了解骨折愈后情況”的描述系被告武漢紫某醫(yī)院后期補(bǔ)充的，故提出質(zhì)詢(xún)“有無(wú)上列描述對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)失參與度21-40%有無(wú)影響”。針對(duì)原被告質(zhì)詢(xún)，湖北中真司法鑒定所于2018年12月24日出具《關(guān)于對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)詢(xún)函的答復(fù)》，如下：1、關(guān)于鑒定材料中“出院情況”及“出院醫(yī)囑”的問(wèn)題。我所在鑒定意見(jiàn)書(shū)中已認(rèn)定院方存在“對(duì)疾病及外傷治療的風(fēng)險(xiǎn)未及告知義務(wù)，未見(jiàn)其對(duì)可以預(yù)見(jiàn)的后果有具體的診療方案”的醫(yī)療過(guò)失（錯(cuò)）。鑒定意見(jiàn)書(shū)中沒(méi)有因被鑒定人拒絕醫(yī)院的要求，而減輕醫(yī)療過(guò)失（錯(cuò)）在楊某某損害后果中的原因力作用因素。因此，不影響我所鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)。2、關(guān)于傷殘程度評(píng)定的問(wèn)題。我所根據(jù)送檢材料采用《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》對(duì)被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)活體檢查后，被鑒定人楊某某現(xiàn)遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失情況，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》之規(guī)定，評(píng)定為九級(jí)傷殘。2018年6月27日對(duì)楊某某進(jìn)行了活體檢查，并在《鑒定、檢查、檢測(cè)及記錄》中記載，如貴院需要，我所可以提供復(fù)印件。鑒定時(shí)經(jīng)閱片2017年4月30日武漢紫某醫(yī)院X線(xiàn)診斷報(bào)告：左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，斷端錯(cuò)位，橈腕關(guān)節(jié)面可見(jiàn)受累。正常情況下骨折累及關(guān)節(jié)面，愈后對(duì)關(guān)節(jié)活動(dòng)功能會(huì)有一定的影響，在評(píng)定醫(yī)療過(guò)失（錯(cuò)）在損害后果中的原因力作用因素時(shí)已考慮到，故鑒定意見(jiàn)為武漢紫某醫(yī)院在對(duì)楊某某的醫(yī)療行為中存在次要作用，其過(guò)失參與度系數(shù)值可為21-40%。3、關(guān)于后期治療費(fèi)的問(wèn)題。此問(wèn)題在鑒定意見(jiàn)書(shū)中已明確，被鑒定人楊某某的損傷尚需定期復(fù)查、對(duì)癥治療、適當(dāng)康復(fù)治療等，其后期治療費(fèi)用可據(jù)實(shí)支付；如需提前結(jié)案，建議給予后期治療費(fèi)約5000元的意見(jiàn)，是依據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)〔2018〕6號(hào)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中相應(yīng)條款進(jìn)行的估算。

本院認(rèn)為：原告楊某某因病入住被告武漢紫某醫(yī)院，雙方醫(yī)患關(guān)系成立。原告楊某某起訴被告武漢紫某醫(yī)院在其治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)并造成原告人身?yè)p害，要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告在為原告楊某某治療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，以及所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于被告武漢紫某醫(yī)院上述醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。
湖北中真司法鑒定所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為：武漢紫某醫(yī)院在對(duì)楊某某的醫(yī)療行為中存在次要作用，該過(guò)失（過(guò)錯(cuò)）與醫(yī)療損害后果之間存在因果關(guān)系，其過(guò)失參與度系數(shù)值可為21-40%。被鑒定人楊某某的損傷為九級(jí)傷殘；建議給予后期治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)支付；其誤工期為120日、護(hù)理期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
鑒于前述理由，本院參照湖北中真司法鑒定所的意見(jiàn)，酌定被告武漢紫某醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于被告武漢紫某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍問(wèn)題。
本院對(duì)原告楊某某的損失分析認(rèn)定如下：
殘疾賠償金：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)“被鑒定人楊某某的損傷為九級(jí)傷殘”。原告主張殘疾賠償金31889元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)2501.63元，有相關(guān)病歷材料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告主張護(hù)理費(fèi)55764元過(guò)高，本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)，本院參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)35214元年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)“護(hù)理期為120日”計(jì)算，即35214元年÷365天×120天=11577.2元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元偏高，本院不予認(rèn)可。結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)“營(yíng)養(yǎng)期為90日”，本院認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。
精神損害撫慰金：原告主張的精神損害撫慰金10000元過(guò)高，本院綜合考慮被告過(guò)錯(cuò)程度以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，酌情認(rèn)定為3000元。
交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為170元。
后期治療費(fèi)：原告主張后期治療費(fèi)5000元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證，本院予以認(rèn)可。
鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)13200元，有對(duì)應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)可。
綜上，本院確認(rèn)原告楊某某的損失為：殘疾賠償金31889元、醫(yī)療費(fèi)2501.63元、護(hù)理費(fèi)11577.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)170元、后期治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)13200元，以上共計(jì)69687.83元，被告武漢紫某醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任，計(jì)算為20906.3元（69687.83元×30%）；精神損害撫慰金3000元。故被告武漢紫某醫(yī)院應(yīng)賠償原告23906.3元（20906.3元＋3000元）。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院
》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢紫某醫(yī)院于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)23906.3元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)800元，由被告武漢紫某醫(yī)院承擔(dān)240元（800元×30%），剩余部分由原告楊某某自行承擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，由被告武漢紫某醫(yī)院連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)--市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬戶(hù)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限是兩年。

審判長(zhǎng) 夏秋
人民陪審員 汪昌介
人民陪審員 李峰

書(shū)記員： 李巍