原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，。委托訴訟代理人：張煒，河北瑞方律師事務(wù)所律師委托訴訟代理人：楊文閣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，，系原告父親。被告：青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某村民委員會，地址：東姚某村。法定代表人：姚志學(xué)，村主任，。被告：孫奎彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣，。以上二被告委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶給付運費488100元及利息（利息按同期人民銀行逾期貸款利率，自2009年1月1日起計算至判決給付之日止）。事實和理由：2004年至2008年原告為被告東姚某村委會開辦的河北省青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某一磚廠（已注銷）運輸紅磚，被告尚欠原告運費488100元。幾年來，被告一直以磚廠資金緊張為由拖欠不給。被告東姚某村委會辯稱，原告所訴債務(wù)發(fā)生于被告孫奎彬經(jīng)營磚廠期間，相關(guān)債務(wù)與村委會沒有任何關(guān)系，故建議駁回原告對村委會的訴請。被告孫奎彬辯稱，原告所訴債務(wù)發(fā)生于2013年之前，已過訴訟時效且相關(guān)的磚款是由原告自行銷售，至今未全部追回，故給付原告運費的時機尚不具備，請求法庭駁回原告對被告孫奎彬的訴訟請求。原被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某一磚廠原系被告東姚某村委會集體企業(yè)，2004年2月17日注銷，后由被告孫奎彬負責(zé)經(jīng)營。注銷申請工商登記顯示：磚廠注銷后出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)由東姚某村委會承擔(dān)。2004年至2008年間原告為被告銷售機磚，2015年4月30日孫奎彬收回原告經(jīng)手的供磚合同及運磚單，并確認尚欠原告運費488100元。原告多次追要，被告一直未付。
原告楊某某與被告青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某村民委員會、被告孫奎彬運輸合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由審判員王俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人、被告青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某村民委員會（以下簡稱東姚某村委會）的法定代表人、東姚某村委會及被告孫奎彬的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，東姚某一磚廠注銷前系被告村委會集體企業(yè)，注銷后雖名為被告孫奎彬個人經(jīng)營，但孫奎彬經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)均實際由被告東姚某村委會享有和承擔(dān)，故對于所欠原告的運費應(yīng)由被告東姚某村委會承擔(dān)。原告主張的利息應(yīng)從其起訴之日即2017年9月1日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。原告主張被告孫奎彬承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，孫奎彬?qū)ν夂炗嗊\磚單系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由東姚某村委會承擔(dān)。被告東姚某村委會所辯涉案債務(wù)與其無關(guān)，系孫奎彬個人經(jīng)營期間所欠，因其未提交任何證據(jù)予以證明，所辯不能成立。被告孫奎彬辯稱原告所訴已過訴訟時效，因原告已向被告多次追要，故未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某村民委員會給付原告楊某某運磚費用488100元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年9月1日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4310元由被告青縣馬廠鄉(xiāng)東姚某村民委員會承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費8620元（收款人：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

審判員　王　俊

書記員：駱亭亭