原告：楊某某，司機。
委托代理人：李曉江，河北承唐律師事務所律師。
被告：鄧某某，農(nóng)民。
被告：楊某某，農(nóng)民。
被告：張春剛，農(nóng)民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司。
負責人：劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔飛雪。

原告楊某某與被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由審判員張力卿適用簡易程序于2014年3月28日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人李曉江、被告張春剛、鄧某某、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：2012年11月27日19時40分許，楊某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由東向西行駛至17公里處時，與鄧某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致兩車受損，楊某某受傷。此起交通事故造成原告損失醫(yī)療費75615.03元、住院伙食補助費680元、護理費1263.44元、傷殘賠償金262950.40元、二次手術(shù)費10000元、誤工費31500元、假肢費534500元、假肢維護費128280元、安裝假肢誤工費4500元、安裝假肢護理費1114.2元、安裝假肢食宿費6000元、鑒定費800元、精神損害撫慰金30000元、交通費2000元、復印費69.2元。故起訴，要求被告按保險規(guī)定賠償原告各項經(jīng)濟損失587611.1元。
被告鄧某某、楊某某辯稱：鄧某某、楊某某對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門出具的事故認定書均無異議。冀B×××××號重型自卸貨車登記所有人及實際所有人均為楊某某，鄧某某是楊某某雇用的司機。對原告合理損失，二被告同意承擔賠償責任。
被告張春剛辯稱：張春剛對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門出具的事故認定書均無異議。冀B×××××重型自卸貨車登記所有人及實際所有人均為張春剛，楊某某是張春剛雇用的司機。對原告合理損失，張春剛同意承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司辯稱：該公司對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警事故認定書均無異議。冀B×××××車輛在該公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元，保險期間均為2012年10月14日至2013年10月13日，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)保險合同約定，該公司在車輛行駛證、駕駛員駕駛證合法有效情況下，同意依法承擔賠償責任。另根據(jù)道路交通事故認定書中記載，被保險機動車超載，違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險合同約定，該公司在商業(yè)第三者責任保險項下免賠10%，訴訟費由侵權(quán)人負擔。
經(jīng)審理查明：冀B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元，保險期間均為2012年10月14日至2013年10月13日。2012年11月27日19時40分許，楊某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由東向西行駛至17公里處時，與鄧某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致兩車受損，楊某某受傷。唐山市公安交通警察支隊第十一大隊認定，楊某某駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條：“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，承擔事故的主要責任；鄧某某駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者是機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車”。第四十八條：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”之規(guī)定，承擔事故的次要責任。原告?zhèn)螅群笤诤颖甭?lián)合大學附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院治療34天，原告損失各項醫(yī)療費75615.03元、住院伙食補助費680元、住院期間護理費1263.44元。唐山華北法醫(yī)鑒定所評定，楊某某二次手術(shù)取骨折內(nèi)固定費用壹萬元。原告開支鑒定費800元、復印費69.2元。另查，被告張春剛為原告開支費用500000元。
上述事實，有當事人陳述、遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書等予以證實，且原、被告均無異議，本院予以確認。
庭審中，經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告雙方就傷殘賠償金、誤工費、假肢費、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額及鑒定費、復印費應否由被告負擔產(chǎn)生爭議。
原告主張：傷殘賠償金262950.40元、誤工費31500元、假肢費534500元、假肢維護費128280元、安裝假肢誤工費4500元、安裝假肢護理費1114.2元、安裝假肢食宿費6000元、精神損害撫慰金30000元、交通費2000元，復印費69.2元、鑒定費800元應由被告賠償。
被告鄧某某、楊某某主張：對傷殘等級不予認可，傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均年純收入計算；誤工費可參照原告所從事行業(yè)的行業(yè)平均工資標準計算90天；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實際開支的費用，故對原告主張的假肢費、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費提出異議；鑒定費、復印費應由保險公司賠償；交通費票據(jù)不符合證據(jù)法定形式，不予認可；精神損害撫慰金認可在5000元內(nèi)賠償。
被告張春剛主張：德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實際開支的費用，故對原告主張的假肢費、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費不予認可；對傷殘賠償金、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、復印費均無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司主張：對傷殘等級不予認可，傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均年純收入計算；誤工費可參照原告所從事行業(yè)的行業(yè)平均工資標準計算90天；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實際開支的費用，故對原告主張的假肢費、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費提出異議；鑒定費、復印費不屬于保險公司理賠范圍，不予賠償；交通費票據(jù)不符合證據(jù)法定形式，不予認可；精神損害撫慰金認可在5000元內(nèi)賠償。
原告為證明自己的主張成立，向本院提供下列證據(jù)：
1、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定1份，鑒定意見為：（1）根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.5.10-b，評定為伍級傷殘；另根據(jù)4.10.3-a）Ia值為4%。（2）二次手術(shù)取骨折內(nèi)固定費用壹萬元。（3）右下肢需安裝假肢，并定期更換。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司均提出異議，辯稱病歷中對原告?zhèn)橛涊d較簡單，無頸部活動受限的記載；該份鑒定為原告單方委托，未附鑒定人員資證，在場人員為空，不符合鑒定規(guī)則的規(guī)定；對傷殘等級申請重新鑒定；對二次手術(shù)費無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無異議。
2、姓名為楊某某的河北省暫住證復印件1份，記載暫住地址為遵化市宏偉名都西區(qū)，暫住理由為務工。加蓋“路南流動人口出租房屋管理服務站”印章、“遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會”印章的證明1份，證明內(nèi)容為：“今證明楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市新店子鎮(zhèn)魏家井村石路18排40號，身份證號略記，楊某某與妻子楊春紅自2010年5月份在我轄區(qū)遵化市宏偉名都西區(qū)居住至今，并辦理了暫住證，特此證明”。證明原告在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民相關標準進行計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司均提出異議，辯稱暫住證的發(fā)證日期為2012年1月10日，事故發(fā)生于2012年11月27日，可以證明原告在城鎮(zhèn)居住尚未滿1年，不能適用城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金；證明上有涂改痕跡，居住證暫住地址為宏偉明都西區(qū)，而證明中未記載；另無派出所證明。綜上，對傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均年純?nèi)霕藴视嬎恪?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無異議。
3、遵化市遠拓物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份、證明1份，工資表4張。證明中內(nèi)容為：“今證明楊某某同志為我單位職工，月工資4500元，2012年11月27日因交通事故受傷住院，至今未來公司上班，在未上班期間，工資停發(fā)，特此證明”。工資表中記載楊某某2012年8月-11月，工資均為4500元／月。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司均提出異議，辯稱營業(yè)執(zhí)照未加蓋公章、工資標準過高，應提供完稅憑證；誤工費可參照其所從事行業(yè)的工資標準計算90天。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無異議。
4、德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司證明1份，寫明“假肢裝配方案：綜合檢查結(jié)果，考慮患者年齡及殘肢條件，為了盡量彌補因截肢所帶來的影響，恢復一定的站立、行走及部分生活自理能力，建議患者裝配我公司國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，具體型號及價格如下：AK9652價格（人民幣）53450元。假肢使用年限、維修及其他：根據(jù)上述假肢的額定加載次數(shù)，建議患者約5年更換一次，以后每年的維修費約為假肢價格的5%，初裝假肢時需要康復訓練30天左右，并需要陪護一名，每人每天的食宿費用約為100元”。證明原告主張的假肢費、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司均提出異議，辯稱該證明，不能代表原告實際支出的費用；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司作為商業(yè)性的機構(gòu)，出具的證明不具備法律上的證明力；未記載假肢類型，原告應配備一般型的假肢。故對該證明均不予認可，并表示申請重新鑒定。
5、交通費發(fā)票8張、門診收據(jù)2張，金額合計2020元（原告主張2000元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司、鄧某某、楊某某對門診收據(jù)中的交通費無異議，對其它交通費票據(jù)提出異議，辯稱不符合證據(jù)法定形式，且票據(jù)已作廢，不予認可。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無異議。
被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司就各自主張均未提供證據(jù)。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。唐山市公安交通警察支隊第十一大隊出具的道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費75195.03元、住院伙食補助費680元、護理費1263.44元、二次手術(shù)費10000元，被告均無異議，本院予以支持。原告請求賠償傷殘賠償金，向本院提供了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實，被告雖提出異議，但提交書面重新鑒定申請，亦未對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證實，本院對該鑒定意見予以采信。原告雖是農(nóng)村戶口，但在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，傷殘賠償金應根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算為262950.40元（20543元／年，5級傷殘，Ia值4%）。原告請求賠償?shù)恼`工費，向本院提供了遵化市遠拓物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、證明及工資表，但工資表并非財務記帳原始憑證，可參照原告所從事的交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資標準計算誤工費，誤工時間自原告受傷之日起計算至評殘前一日止，計26548.2元（126.42元／天，210天）。原告請求賠償?shù)募僦M、假肢維護費、安裝假肢誤工費、安裝假肢護理費、安裝假肢食宿費，向本院提供了德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司證明，被告稱證明中未記載假肢類型，該證明中已明確建議患者裝配該公司國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，對具體型號及價格亦作明確記載，被告雖對證明提出異議稱證明中未記載假肢類型，并表示申請重新鑒定，但未提交書面鑒定申請，亦未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，故被告主張本院不予采信。綜上，本院對德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明予以采納，對原告假肢費、假肢維護費計算至原告75周歲止，約5年更換一次，計更換10次，故假肢費計算為534500元（53450元／次，10次）、假肢維護費計算為128280元（假肢價格53450元，每年的維護費約為假肢價格的5%，共計48年）、安裝假肢的誤工費為3792.6元（126.42元／天，30天）、安裝假肢的護理費為1114.2元（37.14元／天，30天）、安裝假肢的食宿費6000元（100元／天／人，30天，2人）。鑒定費800元、復印費69.2元，是為確定原告損失開支的必要合理的費用，本院予以支持。原告主張的交通費2000元，向本提供的門診收據(jù)中的救護車費1220元被告均予認可，本院予以支持，其他交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點等相符合，且被告不予認可，本院不予支持。因此起交通事故造成原告5級傷殘，Ia值4%的嚴重后果，確給原告在精神上造成傷害，原告請求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應予支持，但具體金額由本院依法酌定為20000元。綜上，本院對原告損失確定如下：原告楊某某損失醫(yī)療費75195.03元、住院伙食補助費680元、護理費1263.44元、傷殘賠償金262950.40元、二次手術(shù)費10000元、誤工費26548.2元、假肢費534500元、假肢維護費128280元、安裝假肢的誤工費為3792.6元、安裝假肢的護理費為1114.2元、安裝假肢的食宿費6000元、鑒定費800元、復印費69.2元、精神損害撫慰金20000元、交通費1220元，合計1072413.07元。因冀B×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。鄧某某駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”之規(guī)定，根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，因鄧某某系楊某某雇傭的司機，因保險公司免賠所造成的損失，由被告楊某某承擔賠償責任。原告超出保險的損失，由被告楊某某、張春剛按事故責任比例予以賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：提供勞務一方因勞務關系自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告楊某某系被告張春剛雇傭的司機，為被告張春剛提供勞務，其駕駛機動車上道行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條：“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，導致交通事故發(fā)生，并承擔事故的主要責任，故原告楊某某對交通事故的發(fā)生并導致自身受到損害存在過錯，應減輕被告張春剛的賠償責任。被告張春剛為原告開支的費用，抵頂其應付賠償款項。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百五十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第（二）款之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某各項損失合計1072413.07，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某120000元（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下110000元），在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某剩余損失952413.07元的30%計285723.92元，扣除免賠損失10%計28572.39元后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)實際賠償原告楊某某257151.53元，以上合計377151.53元。
二、由被告楊某某賠償原告楊某某因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司免賠所造成的損失28572.39元。
三、原告楊某某剩余損失952413.07元的70%計666689.15元，由被告張春剛賠償原告楊某某80%計533351.32元。被告張春剛為原告楊某某開支費用500000元，抵頂其應付賠償款項后，由被告張春剛實際再給付原告楊某某33351.32元。
上述一、二、三項款項于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告楊某某其它訴訟請求。
案件受理費9680元減半收取4840元，由原告楊某某負擔1210元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔3098元，由被告楊某某負擔242元，由被告張春剛負擔290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張力卿

書記員： 張錚