上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：張鳳美（楊某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市教育第五幼某某，住所地牡丹江市。
法定代表人：尹黎陽，女，職務(wù)園長。
委托訴訟代理人：張德斌，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人牡丹江市教育第五幼某某（以下簡稱第五幼某某）房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院(2016)黑1005民初338號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月13日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：依法撤銷原審判決，改判被上訴人賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.上訴人與被上訴人單位的負(fù)責(zé)人劉園長有口頭協(xié)議，只要不動遷就一直租賃下去，所以才一年一簽合同，且每年簽的合同都是格式合同，顯失公平。2.在租賃期間，房屋經(jīng)常漏水及堵下水，被上訴沒有維修，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。3.最后簽訂的合同與最初的合同內(nèi)容不一致，被上訴人沒有告知上訴人，上訴人就在合同上簽了字。

本院認(rèn)為，上訴人雖稱雙方當(dāng)事人之間存在口頭協(xié)議，但未出示證據(jù)予以證實(shí)。目前，雙方當(dāng)事人之間的租賃協(xié)議已經(jīng)到期，上訴人負(fù)有按合同約定將租賃房屋返還被上訴人之義務(wù)。上訴人雖稱在房屋租賃期間，因房屋漏水等因素給上訴人造成一定損失，但上訴人未就該損失提出反訴，故本院對該項(xiàng)上訴理由不予審查，上訴人可就該損失另行主張權(quán)利。上訴人雖稱該合同內(nèi)容存在篡改，但從合同中不能體現(xiàn)篡改的內(nèi)容，故本院對上訴人的該項(xiàng)上訴理由亦不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)520元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　曲新穎 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻