楊娟
邵麗榮（湖北文意律師事務(wù)所）
周某德
周某高
王永紅（湖北仙桃法律援助中心）

上訴人（原審原告）:楊娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，無(wú)業(yè)，住仙桃市。
委托訴訟代理人:邵麗榮，湖北文意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:周某德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）:周某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人:王永紅，仙桃市法律援助中心法律援助律師。
上訴人楊娟因與被上訴人周某德、周某高房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人二審期間未提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，不開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊娟上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷原判決，依法改判周某德、周某高賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)153037元（其中，裝飾裝修損失72333元、商品損失80704元），或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
事實(shí)和理由:楊娟經(jīng)周某德同意，租賃了原承租人胡家華轉(zhuǎn)租的涉案房屋。
租賃期限屆滿前，楊娟與周某德協(xié)商續(xù)租事宜過(guò)程中，周某德要求提高租金，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
租賃期滿后，周某德私自打開租賃商鋪，將商鋪內(nèi)價(jià)值153037元的茶葉、服飾等財(cái)產(chǎn)搬走，并于2015年3月2日將門面以同一價(jià)格租賃他人。
周某德、周某高的上述行為不僅侵犯了楊娟的優(yōu)先承租權(quán)，還嚴(yán)重侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，周某德、周某高應(yīng)予賠償。
一審法院在認(rèn)定周某德、周某高二人侵權(quán)的事實(shí)后，駁回了楊娟的訴訟請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤。
周某德、周某高未在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見(jiàn)。
楊娟向一審法院起訴請(qǐng)求:周某德、周某高賠償楊娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)153037元（其中，裝飾裝修損失72333元、商品損失80704元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年3月14日，周某德受周某高的委托將位于仙桃市步行街3C-1148號(hào)門面出租給胡家華，期限為2013年12月1日至2014年12月1日。
次年3月26日，胡家華又將所承租的房屋轉(zhuǎn)租給楊娟用于開辦服裝店，租賃期限為2014年12月1日止，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用共計(jì)9.9萬(wàn)元（其中，房租費(fèi)26667元，門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)72333元）。
租賃期限屆滿前，楊娟與周某德、周某高就續(xù)租事宜進(jìn)行協(xié)商，因周某德、周某高要求提高租金，雙方未能協(xié)商一致。
租賃期滿后，周某德私自打開租賃商鋪，拖走商鋪內(nèi)的服裝等物品，并于2015年3月2日將門棟另行出租給他人。
一審法院認(rèn)為，周某高與案外人胡家華之間的房屋租賃合同合法有效，租賃期屆滿后，案外人胡家華與楊娟應(yīng)當(dāng)返還租賃物給周某高。
楊娟在租賃期屆滿后，未返還租賃物構(gòu)成違約。
合同期屆滿后，楊娟與周某高可以就繼續(xù)使用租賃物進(jìn)行協(xié)商，因續(xù)租事項(xiàng)未能達(dá)成協(xié)議，周某德將租賃房屋內(nèi)楊娟的物品強(qiáng)行拖走，其行為構(gòu)成侵權(quán)，該侵權(quán)行為給楊娟造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，但楊娟對(duì)其損失的數(shù)額無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，難以確定，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回楊娟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3360元，減半收取1680元，由楊娟負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明，周某德與案外人胡家華簽訂的《門面出租合同》約定，胡家華如需轉(zhuǎn)讓，必須提前一個(gè)月通知周某高，經(jīng)周某高同意。
雙方未對(duì)《門面出租合同》終止后裝飾裝修物的處理進(jìn)行約定。
二審另查明，涉案租賃合同期限屆滿前，楊娟與周某德、周某高協(xié)商續(xù)租事宜時(shí)，要求續(xù)租涉案房屋后轉(zhuǎn)租他人，雙方為此不能達(dá)成一致意見(jiàn)，產(chǎn)生糾紛。
二審中，楊娟明確放棄主張優(yōu)先承租權(quán)。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，房屋租賃合同是指房屋出租人將房屋提供給承租人使用，承租人定期給付約定租金，并于合同終止時(shí)將房屋歸還出租人的合同。
承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。
承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效。
本案中，周某德受周某高委托，代理其處理涉案房屋租賃事宜，周某德在授權(quán)范圍內(nèi)的代理行為對(duì)周某高產(chǎn)生法律效力。
原承租人胡家華經(jīng)周某德同意將涉案房屋轉(zhuǎn)租給楊娟，故周某德與胡家華簽訂的《門面出租合同》對(duì)周某高與楊娟產(chǎn)生法律約束力。
合同期限屆滿后，因周某高與楊娟就續(xù)租事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，楊娟應(yīng)依法向周某高返還涉案房屋。
另因周某高與胡家華未對(duì)《門面出租合同》終止后裝飾裝修物的處理進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?及十二條有關(guān)“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”、“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。
但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，楊娟可就未形成附合的裝飾裝修物進(jìn)行拆除，而不得要求周某德、周某高補(bǔ)償其附合裝飾裝修費(fèi)用。
本案中，因楊娟未提交周某德、周某高侵害其未形成附合的裝飾裝修物的證據(jù)，對(duì)其要求周某德、周某高賠償裝飾裝修損失72333元的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。
關(guān)于楊娟上訴稱周某德、周某高侵害了其優(yōu)先承租權(quán)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，楊娟與周某德、周某高協(xié)商續(xù)租事宜時(shí)，要求續(xù)租涉案房屋后轉(zhuǎn)租他人，周某德、周某高因不同意楊娟轉(zhuǎn)租，遂將涉案房屋出租他人，未侵害楊娟的優(yōu)先承租權(quán)，不構(gòu)成違約，且楊娟亦明確放棄主張優(yōu)先承租權(quán)，本院對(duì)此不作審理，對(duì)楊娟關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的上訴理由，本院依法不予采納。
關(guān)于楊娟要求周某德、周某高賠償其財(cái)物損失80704元的上訴請(qǐng)求，因系楊娟與周某德、周某高之間的另一侵權(quán)法律關(guān)系，楊娟可另行主張。
綜上，楊娟的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)3360元，減半收取1680元，由楊娟負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3360元，由楊娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，房屋租賃合同是指房屋出租人將房屋提供給承租人使用，承租人定期給付約定租金，并于合同終止時(shí)將房屋歸還出租人的合同。
承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。
承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效。
本案中，周某德受周某高委托，代理其處理涉案房屋租賃事宜，周某德在授權(quán)范圍內(nèi)的代理行為對(duì)周某高產(chǎn)生法律效力。
原承租人胡家華經(jīng)周某德同意將涉案房屋轉(zhuǎn)租給楊娟，故周某德與胡家華簽訂的《門面出租合同》對(duì)周某高與楊娟產(chǎn)生法律約束力。
合同期限屆滿后，因周某高與楊娟就續(xù)租事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，楊娟應(yīng)依法向周某高返還涉案房屋。
另因周某高與胡家華未對(duì)《門面出租合同》終止后裝飾裝修物的處理進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?及十二條有關(guān)“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”、“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。
但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，楊娟可就未形成附合的裝飾裝修物進(jìn)行拆除，而不得要求周某德、周某高補(bǔ)償其附合裝飾裝修費(fèi)用。
本案中，因楊娟未提交周某德、周某高侵害其未形成附合的裝飾裝修物的證據(jù)，對(duì)其要求周某德、周某高賠償裝飾裝修損失72333元的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。
關(guān)于楊娟上訴稱周某德、周某高侵害了其優(yōu)先承租權(quán)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，楊娟與周某德、周某高協(xié)商續(xù)租事宜時(shí)，要求續(xù)租涉案房屋后轉(zhuǎn)租他人，周某德、周某高因不同意楊娟轉(zhuǎn)租，遂將涉案房屋出租他人，未侵害楊娟的優(yōu)先承租權(quán)，不構(gòu)成違約，且楊娟亦明確放棄主張優(yōu)先承租權(quán)，本院對(duì)此不作審理，對(duì)楊娟關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的上訴理由，本院依法不予采納。
關(guān)于楊娟要求周某德、周某高賠償其財(cái)物損失80704元的上訴請(qǐng)求，因系楊娟與周某德、周某高之間的另一侵權(quán)法律關(guān)系，楊娟可另行主張。
綜上，楊娟的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)3360元，減半收取1680元，由楊娟負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3360元，由楊娟負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王勇
審判員：丁盼
審判員：胡煜婷

書記員：曹志燕