原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系原告楊某某長子。原告：楊聰聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系原告楊某某長女。三原告的委托訴訟代理人：齊加將（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為起訴，代為參與法庭調(diào)查、辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為參與調(diào)解或和解，代為調(diào)查取證，代為填寫、簽收相關(guān)法律文書），湖北正義行律師事務(wù)所律師。被告：雷建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：鐘先明（代理權(quán)限：一般代理），隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所法律工作者。

三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告雷建平賠償我們各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失286967元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月27日，我們的親屬董大榮駕駛兩輪摩托車與被告雷建平駕駛的兩輪摩托車相撞，造成雷建平受傷，董大榮經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定董大榮承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，雷建平承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。后我們多次找被告索賠均無果，為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特訴至法院。被告雷建平辯稱：本次交通事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)于原告的損失我愿意賠償，但我也因此次交通事故受傷了，加之自身疾病纏身，家庭經(jīng)濟(jì)困難，我無力承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院酌情判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年8月27日15時(shí)30分，董大榮駕駛飛鷹無號(hào)牌兩輪摩托車沿環(huán)潭鎮(zhèn)黃林村通村公路由黃林村往環(huán)潭鎮(zhèn)方向行駛時(shí)，與對(duì)向被告雷建平駕駛的本田無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成董大榮經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、雷建平受傷、車輛受損的交通事故。2017年10月10日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字[2017]第170439號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定董大榮無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未佩戴安全頭盔、未減速靠右行駛是造成事故的主要原因，雷建平準(zhǔn)駕不符駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速是造成事故的次要原因。董大榮承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；雷建平承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。董大榮受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療40天，于2017年10月7日經(jīng)搶救無效死亡。另查明：董大榮，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼，漢族，住隨××××組，系原告楊某某之妻。董大榮及三原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。被告雷建平在此次交通事故中駕駛的兩輪摩托車無號(hào)牌，亦未購買任何保險(xiǎn)。事故發(fā)生后被告雷建平為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。原告的其他經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)索賠無果，遂訴至本院。
原告楊某某、楊某、楊聰聰與被告雷建平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及三原告的委托訴訟代理人齊加將、被告雷建平及其委托訴訟代理人鐘先明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雷建平對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)無異議，交警部門所作出的交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信并作為認(rèn)定和處分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。經(jīng)本院核實(shí)，三原告的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)。董大榮因本次交通事故受傷后被送院治療花醫(yī)療費(fèi)247077.61元，上述醫(yī)療費(fèi)損失有原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、出院記錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，三原告另外提交有院外購藥小票5張，被告雷建平對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院認(rèn)為，上述院外購藥小票內(nèi)容均缺乏真實(shí)性，依法不予采信。2、住院期間護(hù)理費(fèi)。庭審中，被告雷建平認(rèn)可董大榮住院期間需要護(hù)理，但是護(hù)理費(fèi)計(jì)算應(yīng)按照一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)董大榮傷情及赴外地就醫(yī)情況，其住院期間確需有人護(hù)理，三原告訴請(qǐng)住院期間護(hù)理費(fèi)是合理的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，故三原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元÷365天×40天計(jì)算為3581.04元。3、營養(yǎng)費(fèi)。原告提交有在超市及網(wǎng)店購買伊肽素、沛可全營素等營養(yǎng)品購物票據(jù)9張擬證明董大榮住院期間花費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)9920元，本院認(rèn)為，上述票據(jù)均非正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，內(nèi)容缺乏真實(shí)性，依法不予采信。庭審中，被告雷建平認(rèn)可董大榮在治療期間花費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)1000元，系其自愿意思的表示，本院予以支持。4、喪葬費(fèi)。三原告因此次交通事故死亡所致的喪葬費(fèi)應(yīng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資51415元÷12個(gè)月×6個(gè)月計(jì)算為25707.5元。5、辦理喪葬人員誤工費(fèi)。庭審中，三原告提交有湖北宏鑫汽車科技有限公司為原告楊某出具的誤工證明、楊某的個(gè)人銀行賬戶自2017年7月1日至2017年12月5日期間收入明細(xì)及楊某妻子劉愛平的銀行賬戶自2017年9月20日至2017年9月29日期間的交易明細(xì)等證據(jù)擬證明三原告為辦理董大榮喪事的誤工費(fèi)為2607元。本院認(rèn)為，三原告提交的上述證據(jù)中原告楊某的誤工證明缺乏真實(shí)性，其余證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)于上述證據(jù)依法不予采信。原告主張的辦理喪葬人員誤工費(fèi)應(yīng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入31462元÷365天×2人×7天計(jì)算為1206.76元。6、死亡賠償金。董大榮因此次交通事故死亡時(shí)為51歲，故其死亡賠償金參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均純收入12725元/年×20年計(jì)算為254500元。7、交通費(fèi)。庭審中，原告訴請(qǐng)的轉(zhuǎn)診費(fèi)5200元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)予以證實(shí)，被告雷建平無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告方訴請(qǐng)的其他交通費(fèi)，結(jié)合董大榮傷情、治療的往返里程及乘坐合理交通工具等綜合情況，本院酌定800元。8、其他費(fèi)用。三原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的構(gòu)成包括董大榮住院期間購買護(hù)理墊、毛巾、紙巾等生活用品費(fèi)用及復(fù)印病歷費(fèi)用共計(jì)5500元，但其未舉出足夠證據(jù)予以支持該項(xiàng)訴請(qǐng)，故對(duì)于原告訴請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用5500元本院不予支持。庭審中，被告雷建平認(rèn)可原告主張的其他費(fèi)用為1000元，系其自愿意思的表示，本院予以支持。9、精神撫慰金。本院認(rèn)為，董大榮在案涉交通事故中死亡，此次交通事故對(duì)三原告的生活和精神造成極大傷害，但原告訴請(qǐng)的精神撫慰金50000元過高，根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏剑Y(jié)合本案案情，對(duì)三原告訴請(qǐng)的精神撫慰金，本院酌定為15000元。綜上，三原告因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)應(yīng)為540072.91元（含醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、辦理喪葬人員誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、其他費(fèi)用），加之精神撫慰金15000元，共計(jì)555072.91元。公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告雷建平在此事故中負(fù)次要責(zé)任，其應(yīng)依法賠償三原告因此次事故所致的經(jīng)濟(jì)損失。因被告雷建平駕駛的無牌兩輪摩托車并未購買保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，對(duì)于原告要求被告對(duì)其損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的剩余損失由原、被告按責(zé)分擔(dān)的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。故被告雷建平應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)支付三原告10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)支付三原告110000元（精神撫慰金15000元、死亡賠償金95000元）；對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余損失435072.91元，由被告雷建平負(fù)擔(dān)30%即130521.87元；三原告剩余的損失由其自負(fù)。綜上所述，被告雷建平應(yīng)支付三原告賠償款250521.87元，扣減其已先予墊付的30000元，被告雷建平還應(yīng)支付給三原告賠償款220521.87元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷建平于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某、楊某、楊聰聰賠償款220521.87元；二、駁回原告楊某某、楊某、楊聰聰?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1540元，減半收取770元，訴訟保全費(fèi)1970元，合計(jì)2740元，由原告楊某某、楊某、楊聰聰負(fù)擔(dān)770元，被告雷建平負(fù)擔(dān)1970元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李波

書記員：胡想