原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托代理人陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　被告王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司，住所地浙江省嘉某市。
　　法定代表人王某2。
　　委托代理人宋某某。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某中心支公司，住所地浙江省嘉某市。
　　負責人范某某。
　　委托代理人吳某某。
　　原告楊某某訴王某1(下稱第一被告)、嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司(下稱第二被告)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某中心支公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年1月12日6時46分許，第一被告駕駛牌號為浙FLXXXX重型半掛牽引車掛浙FAXXX掛重型普通半掛車行駛至金山區(qū)金石路、茂業(yè)路北約40米處時，與騎行電動自行車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)處理，于事后出具道路交通事故認定書，確認原告與第一被告負事故同等責任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2018年7月30日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)90日，護理60日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令：三被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計人民幣179,310.30元，第三被告在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付，仍有不足部分由第一、第二被告按責承擔。
　　第一被告辯稱，對事故的事實及責任認定無異議，其是第二被告的員工，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務。事發(fā)后未墊付。
　　第二被告辯稱，對事故的事實及責任認定無異議，第一被告是其公司員工，事故發(fā)生時第一被告在執(zhí)行其公司的工作任務。事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　第三被告辯稱，對事故的事實及責任認定無異議，第一被告駕駛的肇事車輛在第三被告處投保了交強險及含不計免賠的1,500,000元商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費認可30元每日，護理費認可40元每日，誤工費認可4100元每月，精神損害撫慰金應按責承擔3000元，車輛維修費未經(jīng)其定損，不同意賠付。衣物損不認可。交通費酌情認可200元。鑒定費、律師費不屬于其公司理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定以及原告已做鑒定的事實屬實。
　　又查明，第一被告駕駛的肇事車輛在第三被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠條款)，責任限額分別為122,000元、1,500,000元，事發(fā)在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，第二被告墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、第一被告的駕駛證、肇事車輛的行駛證，交通事故認定書，保單，病史資料、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，修理費發(fā)票，參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、銀行卡交易明細清單，律師費發(fā)票等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，金山交警支隊認定原告與第一被告負事故同等責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失先由第三被告在交強險責任限額承擔，超出部分由第三被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任；仍有不足的部分由第一被告承擔60%的賠償責任。鑒于第一被告系第二被告員工，事發(fā)時系執(zhí)行工作任務，故其賠償責任應由第二被告承擔。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為40,208.90元。第三被告要求扣除非醫(yī)保費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費用可由第三被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、營養(yǎng)費(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算110天為3300元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-2項合計43,508.90元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，由第三被告在交強險范圍內(nèi)賠償10,000元，余款33,508.90元由第三被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償60%為20,105.30元。
　　3、護理費(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照103.60元/日的標準進行計算，未超過本市護理行業(yè)標準，本院予以準許，根據(jù)鑒定意見計算80天，為8288元。
　　4、殘疾賠償金，原告與第三被告一致同意計算100,153.60元，本院予以確認。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的受傷情況、就診次數(shù)酌情支持300元。
　　6、誤工費(含后續(xù)治療)，原告提供參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、銀行卡交易明細清單，主張按4813元/月計算誤工費。第三被告對證據(jù)真實性沒有異議，但不認可原告計算的平均工資，僅同意按照4100元每月計算誤工費。本院經(jīng)審核后認為原告主張不高于其實際收入，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算150日，為24,065元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守熑巫们橹С?000元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下3-7項合計136,806.60元，由第三被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金。余款26,806.60元由第三被告在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠償60%為16,084元。
　　8、車輛修理費，原告提交維修費發(fā)票，訴請658元，第三被告辯稱原告車輛未定損，不認可修理費。本院經(jīng)審查后認為，金山交警支隊出具的交通事故責任認定書中載明了原告電動自行車車身損壞的事實，第三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故本院結(jié)合原告提交的修理費發(fā)票酌定車輛修理費500元。未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由第三被告在交強險責任限額內(nèi)承擔。
　　9、衣物損，本院酌情支持100元。未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由第三被告在交強險責任限額內(nèi)承擔。
　　10、鑒定費2300元，本院憑據(jù)確認。雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責承擔60%，計1380元。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持4500元，不屬于交強險理賠范圍，故由第二被告承擔。
　　綜上，第二被告應賠償原告4500元，鑒于第二被告已經(jīng)墊付原告10,000元，兩項相抵后，原告需支付第二被告5500元，此款從第三被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第二被告。第三被告應賠償原告158,169.30元，扣除5500元后，第三被告尚需賠償原告152,669.30元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失合計為152,669.30元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司5500元；
　　三、原告的其它訴訟請求不予支持。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1943元(原告預繳)，由原告承擔289元，第二被告承擔1654元。被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：金夢云