原告：楊坤彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興化市支公司，住所地江蘇省興化市。
　　負責人：季華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務所律師。
　　原告楊坤彬與被告孫某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興化市支公司(以下簡稱“人壽財險興化市支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月20日公開開庭進行了審理。原告楊坤彬的委托訴訟代理人陸增賢、被告孫某、被告人壽財險興化市支公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊坤彬向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費34,442.10元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費2,250元、護理費8,432.50元、誤工費22,500元、殘疾賠償金66,390元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費2,850元，上述費用合計142,384.60元，先由被告人壽財險興化市支公司在交強險責任限額內賠償120,000元，剩余部分在商業(yè)三者險內賠償30%；要求被告孫某賠償律師費3,750元。事實和理由：2019年5月14日8時37分許，原告駕駛滬C6XXXX轎車沿孫長公路由西向東行駛，被告孫某駕駛蘇MCXXXX轎車沿松衛(wèi)北路由北向南行駛，至松衛(wèi)北路出竹亭路南約300米處，原告駕車向北左轉彎，被告駕車向南直行時，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，被告孫某負事故的次要責任，原告負事故的主要責任。原告受傷后被送至上海市第六人民醫(yī)院金山分院救治，后經(jīng)鑒定構成XXX傷殘。蘇MCXXXX轎車事發(fā)時在被告人壽財險興化市支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告孫某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議。
　　被告人壽財險興化市支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議。蘇MCXXXX轎車事發(fā)時在人壽財險興化市支公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。對鑒定意見有異議，申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2019年5月14日8時37分許，在松江區(qū)松衛(wèi)北路出竹亭路南約300米處，原告駕駛滬C6XXXX轎車由西向北左轉彎，被告孫某駕駛蘇MCXXXX轎車由北向南直行時，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告楊坤彬、被告孫某和乘坐在蘇MCXXXX轎車上的顧玉瑕不同程度受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認定，原告負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，顧玉瑕無事故責任。事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院金山分院住院治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費34,442.10元。
　　2019年9月19日，原告委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘程度、休息、護理、營養(yǎng)期限進行評定。2019年9月25日，該公司出具了滬楓林[2019]殘鑒字第1642號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊坤彬之左鎖骨骨折(斷端錯位)，經(jīng)手術治療后，遺留左肩關節(jié)功能喪失27%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行左鎖骨骨折內固定拆除術，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。
　　蘇MCXXXX轎車事發(fā)時在被告人壽財險興化市支公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險；交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、病歷記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，蘇MCXXXX轎車已向被告人壽財險興化市支公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人壽財險興化市支公司在交強險責任限額內予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認定書，被告孫某負事故的次要責任，原告負事故的主要責任，因此根據(jù)雙方的過錯程度，原告要求被告方承擔30%的賠償責任，本院予以支持。鑒于事發(fā)時蘇MCXXXX轎車同時向被告人壽財險興化市支公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對該部分損失，先由被告人壽財險興化市支公司在商業(yè)三者險內賠償，不足或不屬保險賠償部分，由被告孫某賠償。
　　本案鑒定意見系專業(yè)司法鑒定機構依法獨立作出，程序合法。被告人壽財險興化市支公司無證據(jù)證明該鑒定意見程序嚴重不當或者鑒定意見依據(jù)嚴重不足，故對上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定意見本院予以采納，被告人壽財險興化市支公司要求重新鑒定的意見，本院不予采納。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供證據(jù)，原告主張34,442.10元，本院予以確認。
　　對于住院伙食補助費，原告主張220元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，原告按每天30元，計算75天，主張2,250元，本院予以確認。
　　對于護理費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天50元，計算75天，確定為3,750元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告按本市農(nóng)村居民標準33,195元，根據(jù)鑒定意見，主張66,390元，本院予以確認。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。雖然原告在庭審中提供了勞動合同和單位出具的證明，但僅憑該兩份證據(jù)，無相應的財務憑證，工資發(fā)放明細等證據(jù)佐證，本院難以確定原告的實際收入情況和損失情況。因此原告要求按每月4,500元計算誤工損失依據(jù)不足，本院根據(jù)本案實際，酌情按本市最低工資標準2,480元/月，根據(jù)鑒定意見，計算5個月，確定為12,400元。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為200元。
　　對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，原告主張5,000元，本院予以確認。
　　對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張2,850元，本院予以確認。
　　對于律師費，根據(jù)本案實際，本院酌定為3,000元。
　　上述費用中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計36,912.10元，屬交強險醫(yī)療費用范圍，由被告人壽財險興化市支公司在交強險責任限額內賠償10,000元，剩余26,912.10元，由被告人壽財險興化市支公司在商業(yè)三者險內賠償30%，計8,073.63元；護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，合計87,740元，屬交強險死亡傷殘賠償范圍，由被告人壽財險興化市支公司在交強險責任限額內賠償；鑒定費2,850元，應屬商業(yè)三者險賠償范圍，由被告人壽財險興化市支公司在商業(yè)三者險內賠償30%，計855元；律師費3,000元，不屬保險賠償范圍，由被告孫某賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興化市支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告楊坤彬97,740元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興化市支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告楊坤彬8,928.63元；
　　三、被告孫某于本判決生效之日起十日內賠償原告楊坤彬3,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,909元，減半收取1,454.50元，由原告楊坤彬負擔208元(已付)，被告孫某負擔1,246.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：郭昶宏