原告：楊國(guó)君，男，1967年9月16日出生，漢族，住河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人：代海燕，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司，住所地：河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告楊國(guó)君與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人代海燕，被告保險(xiǎn)公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊國(guó)君系保險(xiǎn)車輛的所有權(quán)人及被保險(xiǎn)人，其與被告保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同內(nèi)容履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告主張賠付的維修費(fèi)及施救費(fèi)均已實(shí)際發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其中維修費(fèi)金額40200.01元并無(wú)異議，施救費(fèi)2400元亦屬合理支出，本院依法對(duì)其訴請(qǐng)予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)根據(jù)保額463777.68元與新車購(gòu)置價(jià)816510元的比例進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為事故車輛的新車購(gòu)置價(jià)為816510元，本次投保時(shí)已經(jīng)使用72個(gè)月，依據(jù)被告保險(xiǎn)公司提供的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)條款”）第十條規(guī)定內(nèi)容，該車輛的月折舊率為0.6%，車輛實(shí)際價(jià)值即保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)為463777.68元，與保險(xiǎn)合同中所確定的保險(xiǎn)金額完全吻合。本案中不存在保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的情形，被告保險(xiǎn)公司主張按照相應(yīng)比例進(jìn)行賠付的抗辯意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，且其所依據(jù)的該保險(xiǎn)條款第二十七條屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任內(nèi)容，被告保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明已對(duì)該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，因此該免責(zé)條款不能產(chǎn)生相應(yīng)效力，本院依法對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)不予采信。原告楊國(guó)君的經(jīng)濟(jì)損失本院依法認(rèn)定為：車輛損失40200.01元、施救費(fèi)2400元，共計(jì)42600.01元。本院為保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告楊國(guó)君保險(xiǎn)金42600.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)865元，減半收取433元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪