上訴人(原審被告)：楊國(guó)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。
委托訴訟代理人:張巍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。
委托訴訟代理人:張君保，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。

上訴人楊國(guó)興因與被上訴人崔某某、原審被告楊磊民間借貸糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊國(guó)興及其訴訟代理人張巍,被上訴人崔某某及其訴訟代理人張君保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊國(guó)興上訴請(qǐng)求：1、撤銷霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人并不拖欠被上訴人借款。被上訴人提供的網(wǎng)銀交易記錄用途中注明“借款”為被上訴人自行填寫(xiě)，不能作為證明其出借給上訴人借款的證據(jù)。雙方存有大量經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但被上訴人沒(méi)有說(shuō)明其轉(zhuǎn)帳性質(zhì)。
崔某某辯稱，楊國(guó)興的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告歸還借款100萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊國(guó)興向原告借款100萬(wàn)元，2014年4月14日，原告如數(shù)按被告楊國(guó)興要求將100萬(wàn)元通過(guò)農(nóng)行網(wǎng)銀將款匯入其指定的兒子被告楊磊個(gè)人賬戶。被告楊國(guó)興至今未還上述借款，沒(méi)有約定借款期限，出借人隨時(shí)可主張債權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告楊國(guó)興與被告楊磊系父子關(guān)系。原告崔某某與被告楊國(guó)興之間存在多筆業(yè)務(wù)往來(lái)。⑴、2013年7月15日原告通過(guò)其開(kāi)發(fā)區(qū)信用社賬戶轉(zhuǎn)入楊國(guó)興益津信用社賬戶1010500元；⑵、2013年9月4日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶201500元；⑶、2013年9月5日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶12萬(wàn)元；⑷、2013年9月6日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶714000元；⑸2013年9月23日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶30萬(wàn)元；⑹、2013年10月1日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶4筆，共計(jì)2211000元；⑺、2013年10月5日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶12萬(wàn)元；⑻2013年10月16日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶500660元；⑼、2013年10月29日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶2筆，合計(jì)1503300元；⑽、2013年11月5日原告通過(guò)其開(kāi)發(fā)區(qū)信用社賬戶轉(zhuǎn)入楊國(guó)興益津信用社賬戶325萬(wàn)元;⑾、2013年12月20日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶24萬(wàn)元；⑿、2014年1月16日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶2筆共計(jì)1562000元；⒀、2014年1月20日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶12萬(wàn)元；⒁、2014年1月28日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶2筆共計(jì)200萬(wàn)元；⒂、2014年3月27日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶15萬(wàn)元；⒃、2014年4月14日，原告通過(guò)其農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入被告楊磊賬戶100萬(wàn)元，該筆轉(zhuǎn)賬網(wǎng)銀交易單用途一欄注明“借款”字樣；⒄、2014年6月25日原告通過(guò)其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國(guó)興農(nóng)行賬戶3萬(wàn)元。上述轉(zhuǎn)款共計(jì)15032960元，除一筆100萬(wàn)元轉(zhuǎn)給楊磊外，其余均打給了楊國(guó)興。另被告楊國(guó)興曾給原告出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到崔某某還楊國(guó)興款貳佰萬(wàn)元整。收款人楊國(guó)興”，該收條未注明日期。2013年7月29日被告通過(guò)其河北省農(nóng)村信用聯(lián)社自助終端給原告崔某某匯款20萬(wàn)元；2013年10月3日被告給原告崔某某轉(zhuǎn)賬313萬(wàn)元；2013年10月24日被告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬打給原告崔某某100萬(wàn)元。上述共計(jì)433萬(wàn)元。二被告無(wú)證據(jù)證實(shí)其打入王旭東、張?jiān)路?、于丙午、廊坊市奧昆食品有限公司賬戶內(nèi)的款項(xiàng)系受原告指定，原告崔某某亦不認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告于2014年4月14日通過(guò)其農(nóng)行賬戶向被告楊磊農(nóng)行賬號(hào)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，并在轉(zhuǎn)賬網(wǎng)銀交易單用途一欄中注明“借款”字樣。二被告對(duì)原告主張的根據(jù)楊國(guó)興的指示打入楊磊賬戶100萬(wàn)元的事實(shí)未予否認(rèn)，而是主張上述的該筆100萬(wàn)元并非借款，而是原告償還其向被告所借款項(xiàng)，但未說(shuō)明該100萬(wàn)元具體是償還的哪一筆借款。庭審中，原告崔某某及二被告楊國(guó)興、楊磊提供了證據(jù)證實(shí)雙方均存在給對(duì)方打款的行為，一審法院確認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系。通過(guò)原被告提供的并經(jīng)一審法院依法確認(rèn)的證據(jù)可以看出，原告給被告打款的數(shù)額比二被告給原告打款的數(shù)額多出10702960元。而對(duì)于二被告提出其給王旭東、張?jiān)路?、于丙午以及廊坊市奧昆食品有限公司打款系受原告的指定打款的主張，原告予以否認(rèn)，二被告亦未向一審法院提供證據(jù)證實(shí)。綜上所述，崔某某主張被告楊國(guó)興仍下欠原告100萬(wàn)元借款的證據(jù)占明顯優(yōu)勢(shì)，原告崔某某與被告楊國(guó)興之間的借款關(guān)系成立，楊國(guó)興應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告對(duì)楊國(guó)興的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。但楊磊作為提供賬戶的人，原告崔某某要求其承擔(dān)還款義務(wù)法律依據(jù)不足，不予支持。判決：一、被告楊國(guó)興于本判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金1000000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6900元由被告楊國(guó)興承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人楊國(guó)興提交轉(zhuǎn)帳明細(xì)兩份1、2013年8月23日，由其農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給崔某某20萬(wàn)元。2、2013年6月29日，由其農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給崔某某指定的王旭東帳號(hào)100萬(wàn)元。被上訴人崔某某對(duì)20萬(wàn)轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為是還款，對(duì)轉(zhuǎn)給王旭東的100萬(wàn)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。被上訴人崔某某提交轉(zhuǎn)帳記錄一份，分別為2013年4月19日崔某某用農(nóng)行賬戶向楊國(guó)興轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元，2013年8月4日崔某某用農(nóng)行賬戶向楊國(guó)興轉(zhuǎn)賬201500元。上訴人楊國(guó)興質(zhì)證意見(jiàn)是不屬于新證據(jù)，同時(shí)該轉(zhuǎn)帳記錄中顯示2013年7月24日楊國(guó)興轉(zhuǎn)賬給崔某某20萬(wàn)元，未包括在我們自己計(jì)算的轉(zhuǎn)給崔某某的數(shù)額中。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：崔某某與楊國(guó)興系朋友關(guān)系，雙方在2013年至2014年期間互有幾十筆資金往來(lái)款項(xiàng)，到目前為止雙方之間未進(jìn)行對(duì)帳結(jié)算?，F(xiàn)被上訴人崔某某僅就其中一筆100萬(wàn)匯款提起訴訟，上訴人楊國(guó)興不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在2013年至2014年期間互有資金往來(lái)款項(xiàng)幾十筆，在雙方之間未進(jìn)行對(duì)帳結(jié)算的情況下，任何一方當(dāng)事人僅憑銀行轉(zhuǎn)帳記錄就其中一筆提起訴訟，法院無(wú)法認(rèn)定其債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在。故被上訴人崔某某就其中一筆100萬(wàn)匯款以民間借貸關(guān)系提起訴訟，本院無(wú)法予以支持。如雙方結(jié)算后確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在可另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人崔某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6900元，二審案件受理費(fèi)13800元，均由被上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙復(fù)強(qiáng) 審　判　員　　孫克儉 代理審判員　　宋　巍

書(shū)記員：蘇艷珍