楊某某
王碧（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
金建軍

上訴人（原審原告）楊某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人王碧，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）金建軍，個(gè)體工商戶。
上訴人楊某某因健康權(quán)糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2014）鄂鐵山民二初字第00050號(hào)民事判決書，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，楊某某、金建軍均在黃石市鐵山小學(xué)對(duì)面的馬路上經(jīng)營(yíng)水果生意多年，且兩家水果攤相鄰，雙方曾因生意問(wèn)題發(fā)生過(guò)糾紛，故雙方心存怨氣。2012年11月8日17時(shí)許，楊某某丈夫董長(zhǎng)鶴在拖運(yùn)水果過(guò)程中不慎將金建軍停放在馬路上的自行車帶倒，雙方因此事發(fā)生口角，后金建軍與董長(zhǎng)鶴以及同時(shí)在場(chǎng)的楊某某發(fā)生扭打，金建軍打到楊某某頭部，楊某某將金建軍面部抓傷。當(dāng)日楊某某即前往黃石市第四醫(yī)院檢查，支出ct費(fèi)170元。次日楊某某前往該醫(yī)院開具西藥，支出351.70元。2013年4月11日，黃石市公安局鐵山分局分別對(duì)金建軍、董長(zhǎng)鶴、楊某某處以罰款貳佰元、叁百元、貳佰元的行政處罰決定。后雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見，金建軍于2013年4月22日提起訴訟，請(qǐng)求判令楊某某、董長(zhǎng)鶴賠償其損失。法院于2013年8月29日作出（2013）鄂鐵山民二初字第00041號(hào)民事判決，判令董長(zhǎng)鶴、楊某某共同賠償金建軍醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)23585.20元。該判決生效后，楊某某于2014年6月訴至法院，請(qǐng)求判決金建軍賠償醫(yī)療費(fèi)12549元、交通費(fèi)860元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)8000元、后期治療費(fèi)10000元。共計(jì)34409元。
原審法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)此次損害結(jié)果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任較為合理。楊某某支出的ct費(fèi)170元與西藥費(fèi)351.70元，雙方各承擔(dān)一半。而楊某某主張金建軍賠償2013年3月24日及之后的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、金建軍賠償楊某某ct費(fèi)、西藥費(fèi)共計(jì)260.85元。二、駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因長(zhǎng)期積怨，為一點(diǎn)小事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而相互毆打，雙方在此過(guò)程中均給對(duì)方身體造成了程度不同的傷害，雙方對(duì)此均存在過(guò)錯(cuò)。楊某某上訴稱其系自衛(wèi)行為的上訴理由因與事實(shí)不符，本院不予支持。其雖然提供了交通費(fèi)發(fā)票及2013年3月24日之后的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，但不能證明上述費(fèi)用的產(chǎn)生與2012年11月8日的打架行為存在因果關(guān)系，故原審對(duì)上述證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。綜上，楊某某的上訴理由均不能成立。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)660元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因長(zhǎng)期積怨，為一點(diǎn)小事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而相互毆打，雙方在此過(guò)程中均給對(duì)方身體造成了程度不同的傷害，雙方對(duì)此均存在過(guò)錯(cuò)。楊某某上訴稱其系自衛(wèi)行為的上訴理由因與事實(shí)不符，本院不予支持。其雖然提供了交通費(fèi)發(fā)票及2013年3月24日之后的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，但不能證明上述費(fèi)用的產(chǎn)生與2012年11月8日的打架行為存在因果關(guān)系，故原審對(duì)上述證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。綜上，楊某某的上訴理由均不能成立。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)660元，由楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王蓓
審判員：劉桂梅
審判員：劉海軍

書記員：安瓊