楊某某
楊某
關(guān)潔玫（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
王某某
王某某
白光華（河北至威律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:楊某。
二
原告
委托代理人:關(guān)潔玫、王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:王某某。
二
被告
委托代理人:白光華，河北至威律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、楊某與被告王某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人關(guān)潔玫、王娟，被告王某某及委托代理人白光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某、王某某答辯稱，一、原告沒有證據(jù)證實我們供給原告的貨物質(zhì)量不合格，更沒有證據(jù)證實我們的產(chǎn)品為原告造成了一千多萬元的損失；二、我們與原告簽訂的“協(xié)議書”是一個部分有效，部分無效的協(xié)議。我們與原告簽訂的供貨產(chǎn)品質(zhì)量不合格和造成損失一千多萬元沒有事實依據(jù)，應(yīng)認定這一部分無效。而我們雙方均認可降價供貨，是我們雙方的真實意思表示，協(xié)議中的這一部分有效。原告方推翻協(xié)議，要求變供貨補償為貨幣賠償沒有事實和法律依據(jù)。
本院認為，原、被告雙方基于履行口頭購銷合同的基礎(chǔ)上，于2012年9月27日所簽訂的協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效。原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議書的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。從協(xié)議內(nèi)容看，原、被告雙方在2012年9月27日之前存在購銷關(guān)系，而且因被告供貨存在質(zhì)量問題給原告造成了損失，但具體損失數(shù)額不能確定，既有產(chǎn)品損失又有市場損失。原、被告雙方達成以“降價賠償”的方式累計賠償總金額達到480萬為止，從協(xié)議中該內(nèi)容分析，依降價賠償?shù)姆绞铰男?，原、被告雙方均有履行利益。但在協(xié)議履行過程中，原、被告就市場價、一次性供貨數(shù)量等發(fā)生爭議，雖經(jīng)本院多次組織雙方進行磋商，但雙方基于各自利益考慮，無法就相關(guān)重要條款達成一致的意思表示。原告欲將降價賠償?shù)姆绞阶兏鼮楝F(xiàn)金賠償方式，有違雙方簽訂協(xié)議的初衷，但因被告產(chǎn)品質(zhì)量問題確實給原告造成了經(jīng)濟和市場損失，在原告不能提供具體損失、被告又不能否認所簽協(xié)議真實性的情況下，綜合分析導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行的原因，雙方均存在過錯。為平衡雙方當(dāng)事人利益、徹底解決雙方糾紛，本院酌定由被告承擔(dān)降價賠償額的50%的賠償責(zé)任。因被告在簽訂協(xié)議后，已按降價供貨的方式履行了20264元的賠償款，故被告應(yīng)以現(xiàn)金方式賠償原告（4800000-20264）×50%=2389868元。另因在協(xié)議履行過程中，對于原告所欠貨款439200元雙方并無異議，且雙方均同意將原告所欠貨款從賠償款中予以扣除，故被告應(yīng)賠償原告的款項為2389868-439200=1950668元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失1950668元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41686元，由原告楊某某、楊某負擔(dān)20843元、被告王某某、王某某負擔(dān)20843元；保全費5000元，由被告王某某、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，原、被告雙方基于履行口頭購銷合同的基礎(chǔ)上，于2012年9月27日所簽訂的協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效。原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議書的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。從協(xié)議內(nèi)容看，原、被告雙方在2012年9月27日之前存在購銷關(guān)系，而且因被告供貨存在質(zhì)量問題給原告造成了損失，但具體損失數(shù)額不能確定，既有產(chǎn)品損失又有市場損失。原、被告雙方達成以“降價賠償”的方式累計賠償總金額達到480萬為止，從協(xié)議中該內(nèi)容分析，依降價賠償?shù)姆绞铰男校?、被告雙方均有履行利益。但在協(xié)議履行過程中，原、被告就市場價、一次性供貨數(shù)量等發(fā)生爭議，雖經(jīng)本院多次組織雙方進行磋商，但雙方基于各自利益考慮，無法就相關(guān)重要條款達成一致的意思表示。原告欲將降價賠償?shù)姆绞阶兏鼮楝F(xiàn)金賠償方式，有違雙方簽訂協(xié)議的初衷，但因被告產(chǎn)品質(zhì)量問題確實給原告造成了經(jīng)濟和市場損失，在原告不能提供具體損失、被告又不能否認所簽協(xié)議真實性的情況下，綜合分析導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行的原因，雙方均存在過錯。為平衡雙方當(dāng)事人利益、徹底解決雙方糾紛，本院酌定由被告承擔(dān)降價賠償額的50%的賠償責(zé)任。因被告在簽訂協(xié)議后，已按降價供貨的方式履行了20264元的賠償款，故被告應(yīng)以現(xiàn)金方式賠償原告（4800000-20264）×50%=2389868元。另因在協(xié)議履行過程中，對于原告所欠貨款439200元雙方并無異議，且雙方均同意將原告所欠貨款從賠償款中予以扣除，故被告應(yīng)賠償原告的款項為2389868-439200=1950668元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失1950668元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41686元，由原告楊某某、楊某負擔(dān)20843元、被告王某某、王某某負擔(dān)20843元；保全費5000元，由被告王某某、王某某負擔(dān)。

審判長：蓋秀紅
審判員：任浩
審判員：王國強

書記員：王強