楊某某
哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張春巖（黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所）

哈爾濱市道里區(qū)人民法院判決書
房屋拆遷合同補(bǔ)償糾紛
原告
原告楊某某，。
被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人陳連成，董事長(zhǎng)。
委托代理人張春巖，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方美晨公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2015年5月30日向本院提起訴訟。本院于2015年6月8日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某，被告東方美晨公司委托代理人張春巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書。擬證明2006年4月14日原告從道里區(qū)工農(nóng)二道街23號(hào)房屋搬離，該協(xié)議沒(méi)有約定住宅臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。
證據(jù)A2、哈爾濱市商品房買賣合同書。擬證明2007年4月19日原、被告簽訂商品房買賣合同，合同中規(guī)定的房屋地址是哈爾濱市道里區(qū)工農(nóng)大街與上江街交匯處美晨家園葵花8號(hào)樓4單元601室，原告與被告存在商品房買賣關(guān)系，房屋總價(jià)款77000元。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)證實(shí)原告實(shí)行的是貨幣拆遷補(bǔ)償，不是實(shí)行的是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，該拆遷的時(shí)間是2006年4月14日，適用法律應(yīng)用2006年4月以前的，不應(yīng)用2011年的法律，按照當(dāng)時(shí)的法律實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，沒(méi)有臨遷補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)恰恰證明了該房是用于貨幣補(bǔ)償款加差價(jià)款購(gòu)買的該商品房。
被告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、房屋拆遷委托協(xié)議（2005年11月28日）。擬證明被告將拆遷行為委托給哈爾濱市道里區(qū)房屋拆遷事務(wù)有限公司，由其辦理拆遷行為。
證據(jù)B2、被告委托哈爾濱市道里區(qū)房屋拆遷事務(wù)有限公司制作的拆遷方案。擬證明拆遷方案系按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定制定，實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)臎](méi)有臨遷補(bǔ)助費(fèi)，該方案是依據(jù)當(dāng)時(shí)法律法規(guī)合法作出的，是合法有效的。
證據(jù)B3、發(fā)票3張（共25萬(wàn)元）。擬證明被告給拆遷公司委托款25萬(wàn)元。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，此拆遷方案是被告與哈爾濱市房屋拆遷事務(wù)有限公司的方案行為，不屬協(xié)議形式，不是與原告方形成的協(xié)議，與本案無(wú)法律關(guān)系，是公司內(nèi)部行為，沒(méi)有法律效力，原告沒(méi)有看到不給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，與本案無(wú)關(guān)。以上三份證據(jù)均是被告與案外人的其他法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1-證據(jù)A2因被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)B1-證據(jù)B3因原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中原告取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買房屋或不購(gòu)買房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。被告按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，原告要求被告按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)220元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中原告取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買房屋或不購(gòu)買房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。被告按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，原告要求被告按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)220元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫艷杰
審判員：劉明順
審判員：張曉珊

書記員：孫曉宇