上訴人（原審原告）：楊和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市承德縣。委托訴訟代理人：李志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某鳳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：楊靜，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

楊和平上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)上訴人所提交的全部證據(jù)完全可以證實(shí)上訴人與被上訴人之間存在民間借貸法律關(guān)系，借條在上訴人手中一直保留證實(shí)欠款未還；二、一審法院以違背常理作為判斷雙方不存在借貸關(guān)系，應(yīng)為貨款關(guān)系是錯(cuò)誤的。劉某鳳辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。楊和平向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告償還借款50000.00元，并按銀行同期貸款利率6%支付利息；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院審理查明，2014年9月5日，原、被告簽訂房屋租賃協(xié)議，原告將三道溝門村的房屋租賃給被告，租期三年，年租金7000.00元，同時(shí)將房屋內(nèi)貨物清點(diǎn)作價(jià)63000.00元。2014年9月5日，被告劉某鳳給原告楊和平出具借條一份，內(nèi)容為“今有雙峰寺鎮(zhèn)劉某鳳借楊和平現(xiàn)金五萬元整，在陽歷年前還清，違約加50%違約金。欠款人劉某鳳”。2015年1月22日，被告劉某鳳給原告楊和平出具欠條一份，內(nèi)容為“今借到三門楊和平現(xiàn)金五萬元正，本人承諾到2015年6月1日前還清，到期不還，本人自愿拿三門所有貨品抵還……。欠款人劉某鳳，擔(dān)保人李志忠、馬秀坤”。2015年5月31日，原告楊和平給被告劉某鳳出具證明一份，證明2014年9月5日劉某鳳接收楊和平貨款以及2015年房租款至2015年5月31日所有欠款全部還清。庭審中，原告陳述房租金及貨款70000.00元已結(jié)清，其中被告于簽訂協(xié)議時(shí)付10000.00元，2015年1月22日付20000.00元，2015年5月31日付40000.00元。被告于2014年9月10日向原告借款50000.00元，與貨款和房租不是同一債務(wù)。被告陳述2014年9月5日雙方簽訂協(xié)議，房租金及貨款70000.00元，2014年9月10日付款20000.00元，出具50000.00元借條，2015年1月22日付10000.00元，出具40000.00元欠條，50000.00元借條未收回，2015年5月31日付40000.00元。雙方不存在借貸關(guān)系。一審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。雖然被告劉某鳳給原告楊和平出具的是借條，但綜合本案證據(jù)和當(dāng)事人陳述，原、被告并不具有借貸的合意。首先，2014年9月5日原告楊和平將房屋租賃給被告劉某鳳，同時(shí)將貨物折價(jià)，被告劉某鳳欠原告楊和平房租金和貨物折價(jià)款計(jì)70000.00元，沒有證據(jù)顯示2014年9月10日前劉某鳳向楊和平支付過房租和貨款，但在2014年9月10日被告給付原告部分貨款后再向原告借款50000.00元，違背常理。其次，2015年1月22日被告在給付原告部分貨款后依然給原告出具的是與2014年9月10日借條內(nèi)容一致的40000.00元欠條，兩份證據(jù)指向應(yīng)為同一筆或同一類債務(wù)，原告認(rèn)為2014年9月10日證據(jù)是借款，2015年1月22日證據(jù)是貨款，與實(shí)際不符。再次，2015年5月31日證明中表述所有欠款全部還清，且有多人在場(chǎng)證明，說明原被告已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一審法院判決：駁回原告楊和平的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人楊和平提交尹志友、李志忠、馬秀坤、焦麗國(guó)證明，用以證實(shí)上訴人楊和平與被上訴人劉某鳳借貸關(guān)系存在，應(yīng)當(dāng)予以支持。被上訴人劉某鳳對(duì)于證明真實(shí)性不予認(rèn)可。因上訴人楊和平提交的證明真實(shí)性本院無法予以核實(shí)，故本院依法不予采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人楊和平因與被上訴人劉某鳳民間借貸糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初572號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人楊和平依據(jù)2014年9月10日借條要求被上訴人劉某鳳償還本金及給付利息，但上訴人楊和平在訴訟過程中未能舉證證實(shí)該50000.00元借款已經(jīng)實(shí)際交付，亦未提交其他證據(jù)真實(shí)雙方存在民間借貸法律關(guān)系，故本院對(duì)上訴人楊和平該主張依法不予支持。綜上所述，楊和平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050.00元，由上訴人楊和平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴赤博
審判員　　張認(rèn)眾
審判員　　高伶麗

書記員：李云騏