上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：孫康寧，河北京南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：榮建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：丁承先，河北一力律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴金額800000元。二，一二審案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：河間市人民法院作出的（2017）冀0984民初4599號(hào)判決書事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院判決，理由如下：一，上訴人與被上訴人之間根本不存在借貸關(guān)系，上訴人沒(méi)有還款義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。該條明確要求出借人應(yīng)該提供能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中被上訴人并沒(méi)有提交任何欠條、借條等證據(jù)用以證實(shí)當(dāng)事人雙方存在借貸關(guān)系，被上訴人提交的唯一證據(jù)80萬(wàn)元轉(zhuǎn)款憑證不能證實(shí)存在借款事實(shí)，上訴人更沒(méi)有償還的義務(wù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二，被上訴人僅憑轉(zhuǎn)款憑證不能證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系，并且上訴人用證據(jù)證實(shí)了該80萬(wàn)元轉(zhuǎn)款系被上訴人向上訴人退還的之前多償還的借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中上訴人已經(jīng)舉證說(shuō)明了轉(zhuǎn)款用途。故此被上訴人應(yīng)就借貸關(guān)系存在繼續(xù)舉證，而事實(shí)上被上訴人并未提交新的證據(jù)，法院認(rèn)定借貸關(guān)系沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)存在重大錯(cuò)誤。三，一審法院未查明孫子豪，金濤等人是否為被上訴人公司員工的情況下，僅憑被上訴人一句不認(rèn)識(shí)這個(gè)人，就否定了上訴人的證據(jù)效力，本案實(shí)際情況是上訴人按照被上訴人意思將需要償還的借款支付給被上訴人原員工孫子豪名下賬戶200萬(wàn)元、金濤名下賬戶120萬(wàn)元、通過(guò)自己會(huì)計(jì)穆娜娜向被上訴人償還200萬(wàn)，通過(guò)楊均營(yíng)向被上訴人償還180萬(wàn)，上訴人賬戶支付給被上訴人130萬(wàn)，上訴人共計(jì)償還了被上訴人630萬(wàn)元，而通過(guò)法院執(zhí)行和解協(xié)議上訴人僅需向被上訴人償還436萬(wàn)，故此多向被上訴人償還了194萬(wàn)元，被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的80萬(wàn)元就是退還給上訴人多償還194萬(wàn)元中的一部分，這才是真正的事實(shí)，而一審法院并未查清還款事實(shí)致使本案認(rèn)定的事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，侵害了上訴人的合法權(quán)益。綜上所述，本案中被上訴人沒(méi)有任何的借款依據(jù)，僅憑80萬(wàn)元轉(zhuǎn)款憑證要求上訴人償還借款沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，河間市人民法院作出的（2017）冀0984民初4599號(hào)判決書事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。榮建文答辯稱，楊某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。榮建文向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告償還欠款80萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)用等費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月，被告因?yàn)閮斶€銀行貸款需要向原告借款80萬(wàn)元并答應(yīng)一周內(nèi)償還。2017年11月7日，原告將被告借款轉(zhuǎn)入被告農(nóng)村信用社賬號(hào)內(nèi)。原告借款后，再同被告聯(lián)系，被告拒接原告電話，至今借款沒(méi)還。為此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月份，被告楊某某向原告榮建文借款800000元，原告榮建文于2017年11月7日將800000元轉(zhuǎn)入被告楊某某銀行賬戶，被告楊某某收到該款后未給原告榮建文出具借款手續(xù)，后原告榮建文向被告楊某某催要此款，被告楊某某拒絕償還，為此原告榮建文訴至本院。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，本案中原告雖未提供借款借據(jù)，但原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證能夠證明原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式于2017年11月7日向被告出借人民幣800000元，且被告認(rèn)可收到了該款項(xiàng)，被告辯稱該款項(xiàng)是退還被告向原告多償還的借款，但其提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，被告不能證明該款項(xiàng)系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的轉(zhuǎn)賬屬于借款，原告主張的借貸關(guān)系成立。原告與被告之間的民間借貸關(guān)系合法且有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告可以要求被告在合理期限內(nèi)返還，故被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款800000元的民事責(zé)任。因雙方未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，對(duì)原告要求利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：被告楊某某償還原告榮建文借款800000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5900元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與一審一致。
上訴人楊某某因與被上訴人榮建文民間借貸糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初4599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)系被上訴人榮建文轉(zhuǎn)給上訴人楊某某的80萬(wàn)元是否系償還以前楊某某多付給榮建文的還款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。依據(jù)上述規(guī)定，榮建文提交了給楊某某轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄，楊某某應(yīng)就該轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的其他債務(wù)提供證據(jù)予以證實(shí)。為證實(shí)該轉(zhuǎn)賬系償還以前楊某某多付給榮建文的還款，楊某某提交執(zhí)行和解筆錄一份、轉(zhuǎn)賬記錄三份及楊均營(yíng)出庭作證的證人證言。楊某某提交的（2015）河執(zhí)字第174號(hào)執(zhí)行和解筆錄中確定的和解數(shù)額為436萬(wàn)元。楊某某主張其哥哥楊均營(yíng)代其還款180萬(wàn)，但楊均營(yíng)在一審?fù)応愂鲈?80萬(wàn)與本案無(wú)關(guān)，楊均營(yíng)也認(rèn)可上述還款系還的穆長(zhǎng)世。同時(shí)，楊某某二審?fù)彆r(shí)陳述該筆借款的所有借款手續(xù)均為楊均營(yíng)代辦。對(duì)數(shù)額巨大的借款先期已由其哥哥代辦，但后期代還后其哥哥卻未將還款事宜進(jìn)行告知，有悖常理。故，對(duì)楊某某主張?jiān)?80萬(wàn)系其哥哥代為償還調(diào)解款項(xiàng)本院不予支持。對(duì)于楊某某提交的三份轉(zhuǎn)賬記錄，榮建文認(rèn)可其中兩份即200萬(wàn)元與130萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬系楊某某償還和解筆錄確定的債權(quán)，對(duì)于其中向金濤轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)元，榮建文不予認(rèn)可。楊某某未提交證據(jù)證實(shí)上述120萬(wàn)元系向榮建文償還借款，即使系向榮建文償還的借款，但三筆轉(zhuǎn)賬計(jì)450萬(wàn)與和解筆錄確定的436萬(wàn)僅相差14萬(wàn)，也不能證實(shí)榮建文給楊某某轉(zhuǎn)賬的80萬(wàn)系歸還楊某某多付的借款。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“……被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案中楊某某雖提交證據(jù)但未證明其主張。所以，楊某某的上訴主張本院不予支持。綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　王培峰
審判員　劉俊蓉

書記員：張雅君