楊某某
馬劍峰（湖北鳴天律師事務所）
楊某某
楊文軍（湖北周成律師事務所）

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬劍峰，湖北鳴天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民一初字第00240號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊某某的委托代理人馬劍峰，被上訴人楊某某的委托代理人楊文軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2013年4月3日8時10分，楊某某無證駕駛無牌兩輪摩托車載乘劉望華，沿棗陽市劉升北向南行駛至棗陽市劉升鎮(zhèn)羅寨村趙家河路段超越同向李訓武無證駕駛無牌兩輪摩托車載乘楊某某，兩車發(fā)生相掛，致兩車受損，楊某某受傷。事故發(fā)生后，棗陽市公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查、當事人陳述，2013年4月13日作出棗公交認字（2013）第0403B號道路交通事故認定書，認定楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?“機動車超車時，應當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有一條機動車道道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道”之規(guī)定，楊某某負事故的全部責任，李訓武、楊某某無責任。楊某某在事故中受傷后入住棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為:1．左小腿左足絞傷、左小腿左足皮膚撕脫傷、皮膚壞死；2．左脛前肌腱、趾伸肌腱、腓骨長肌腱、跟腱斷裂外漏壞死；3．左跟骨撕脫性骨折、骨外露；4．左小腿脛前、后血管神經(jīng)損傷；5．左側(cè)距骨開放性脫位。住院治療34天，支付醫(yī)療費44906.50元。出院時醫(yī)囑為轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。2013年5月7日入住襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為:左下肢外傷，左小腿、足跟部皮膚壞死感染伴缺損，跟腱、肌腱損傷，踝關節(jié)損傷。住院41天，支付醫(yī)療費21191.50元，于2013年6月17日出院。出院時醫(yī)囑為:加強功能鍛煉，必要時行關節(jié)松解，皮瓣整形術(shù)，不適隨診。2013年7月8日，棗陽市公安局交通警察大隊委托棗陽楚威司法鑒定所對楊某某的傷殘級別及醫(yī)療費預測。2013年7月8日，棗陽楚威司法鑒定所出具棗司鑒字醫(yī)（2013）第503號司法鑒定意見:1．楊某某損傷分別評定為IX級、X級傷殘，其綜合賠償指數(shù)22%；2．自鑒定之日起院外休治貳月，需一人護理，是否需II期手術(shù)及其費用以醫(yī)院證明為準。楊某某支付鑒定費700元。
原審判決另認定:楊某某受傷后一直找棗陽市公安局交警大隊向楊某某索要賠償款，事故發(fā)生后楊某某已賠付楊某某18000元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，當侵權(quán)人對其造成人身損害拒不賠償時，賠償權(quán)利人享有依法向人民法院提起訴訟主張侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。雙方當事人在二審中爭議焦點，一是楊某某在2014年5月22日向人民法院提起訴訟請求楊某某承擔賠償責任時是否超過訴訟時效；二是原審判決確定楊某某的護理期限是否合法。
第一，楊某某提起訴訟主張民事賠償權(quán)利未超過訴訟時效。本案中的楊某某駕駛的機動車與李訓武駕駛的機動車發(fā)生交通事故致楊某某受傷，棗陽市公安局交通警察大隊依法作出的交通事故責任認定，楊某某負事故全部責任，李訓武及楊某某無責任，并且于2014年5月9日，該交通警察部門出具證明:楊某某與楊某某發(fā)生交通事故后至今，楊某某一直在向楊某某索要因交通事故造成損害的賠償。本院認為，作為專門處理交通事故的交通警察大隊出具的證據(jù)，能夠證明楊某某在交通事故中受傷后一直在向侵權(quán)人楊某某主張賠償權(quán)利，符合訴訟時效中斷的情形，即楊某某向人民法院提起訴訟時并未超過訴訟時效。故上訴人楊某某稱楊某某在本案主張賠償權(quán)利超過訴訟時效的理由，不能成立，本院不予支持。
第二，一審法院判決確定楊某某的護理期限合法。因為，楊某某在本案的交通事故中左下肢受傷較為嚴重，經(jīng)兩家醫(yī)療機構(gòu)治療并未治愈，踝關節(jié)活動疼痛，仍需要護理人員，屬眾所周知的事實，司法鑒定機構(gòu)對楊某某傷殘程度進行了認定的同時對其護理期限提出了建議，一審法院判決依楊某某的治療情況，并結(jié)合司法鑒定機構(gòu)的意見，確定楊某某的護理期限，符合法律規(guī)定。故楊某某上訴稱原審判決按司法鑒定機構(gòu)意見確定楊某某護理期限缺乏法律依據(jù)的上訴理由，不能成立，本院亦不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費628元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，當侵權(quán)人對其造成人身損害拒不賠償時，賠償權(quán)利人享有依法向人民法院提起訴訟主張侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。雙方當事人在二審中爭議焦點，一是楊某某在2014年5月22日向人民法院提起訴訟請求楊某某承擔賠償責任時是否超過訴訟時效；二是原審判決確定楊某某的護理期限是否合法。
第一，楊某某提起訴訟主張民事賠償權(quán)利未超過訴訟時效。本案中的楊某某駕駛的機動車與李訓武駕駛的機動車發(fā)生交通事故致楊某某受傷，棗陽市公安局交通警察大隊依法作出的交通事故責任認定，楊某某負事故全部責任，李訓武及楊某某無責任，并且于2014年5月9日，該交通警察部門出具證明:楊某某與楊某某發(fā)生交通事故后至今，楊某某一直在向楊某某索要因交通事故造成損害的賠償。本院認為，作為專門處理交通事故的交通警察大隊出具的證據(jù)，能夠證明楊某某在交通事故中受傷后一直在向侵權(quán)人楊某某主張賠償權(quán)利，符合訴訟時效中斷的情形，即楊某某向人民法院提起訴訟時并未超過訴訟時效。故上訴人楊某某稱楊某某在本案主張賠償權(quán)利超過訴訟時效的理由，不能成立，本院不予支持。
第二，一審法院判決確定楊某某的護理期限合法。因為，楊某某在本案的交通事故中左下肢受傷較為嚴重，經(jīng)兩家醫(yī)療機構(gòu)治療并未治愈，踝關節(jié)活動疼痛，仍需要護理人員，屬眾所周知的事實，司法鑒定機構(gòu)對楊某某傷殘程度進行了認定的同時對其護理期限提出了建議，一審法院判決依楊某某的治療情況，并結(jié)合司法鑒定機構(gòu)的意見，確定楊某某的護理期限，符合法律規(guī)定。故楊某某上訴稱原審判決按司法鑒定機構(gòu)意見確定楊某某護理期限缺乏法律依據(jù)的上訴理由，不能成立，本院亦不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費628元，由上訴人楊某某負擔。

審判長：柴勇
審判員：王定強
審判員：田在新

書記員：李琳