原告楊印國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
委托代理人郭占剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市通州區(qū)**********號(hào)，現(xiàn)住高碑店市。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告楊印安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

原告楊印國(guó)訴被告楊某某、王某某、楊印安宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告楊某某、楊印安到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在高碑店市由宅基地一塊，四至為：東至姜某，南至楊某某，西至楊某1，北至楊某2，自建正房四間，院內(nèi)自種槐樹(shù)大小20余棵。2017年7月7日被告一被告三未經(jīng)原告同意私自簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議將原告宅基地賣給被告一被告二。原告得知此事后多次找村鄉(xiāng)兩級(jí)政府要求要回宅基地，經(jīng)村委會(huì)和鄉(xiāng)政府工作人員多次調(diào)解無(wú)效。被告一在明知原告未同意轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，將原告的四間正房拆除，砍伐了原告的20余棵槐樹(shù)，現(xiàn)在原告宅基地上興建地基并蓋車庫(kù)一個(gè)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令撤銷被告一被告三簽訂的關(guān)于買賣原告宅基地的協(xié)議；返還原告宅基地并賠償原告房屋及樹(shù)木損失100000元；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，原告的哥哥楊印安將涉案宅基地賣給我與我母親王某某，我購(gòu)買后在涉案宅基地上修建房屋。我可以返還原告宅基地，我拆除是因?yàn)槲屹?gòu)買后有該房的所有權(quán)，我不應(yīng)賠償。買賣時(shí)并無(wú)房產(chǎn)證等相應(yīng)證件。拆房是在2017年10月下旬，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府已經(jīng)調(diào)解完了，雙方基本同意。拆完舊房后，我打了地基就沒(méi)再修建。7月7日當(dāng)天我給了楊印安錢，7月8日中午才簽的協(xié)議，其中一個(gè)見(jiàn)證人還提醒楊印安征求原告的意見(jiàn)，楊印安稱他擔(dān)著。院里一共四五棵樹(shù)，和我自己家的樹(shù)一起賣了，當(dāng)時(shí)協(xié)議里說(shuō)樹(shù)葉賣給我了。我拆房時(shí)并沒(méi)有派出所來(lái)出警。
被告王某某未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告楊印安辯稱，原告妻子前幾年曾對(duì)我說(shuō)讓我把原告家的舊房賣掉，去年楊印紅與我商量賣給楊某某，后來(lái)以兩萬(wàn)元的價(jià)格將該房屋賣給楊某某和王某某，當(dāng)時(shí)楊某某將兩萬(wàn)元交給我，現(xiàn)在仍由我保管；2017年7月7日我與楊某某簽訂協(xié)議，當(dāng)月9日原告通知楊印紅說(shuō)不賣了，經(jīng)村委會(huì)及鎮(zhèn)政府調(diào)解，原告愿多出五千元將該房屋購(gòu)回。我簽協(xié)議的時(shí)候沒(méi)有跟原告說(shuō)，后來(lái)我要給原告送錢，原告才知道此事。當(dāng)時(shí)的房屋是四間磚坯的北房，大概是1974年蓋的，院里有幾棵槐樹(shù)，粗的直徑約三十公分。
經(jīng)審理查明，原告與被告楊印安系兄弟關(guān)系，被告王某某與被告楊某某系母子關(guān)系。原告在高碑店市有宅基地一處東至姜某，南至楊某某，西至楊某1，北至楊某2，該宅基地上原有磚坯北房四間已破損，院內(nèi)槐樹(shù)若干。2017年7月7日，被告楊印安與被告楊某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該宅基地轉(zhuǎn)讓給被告王某某；被告楊某某給付被告楊印安轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元，該款項(xiàng)現(xiàn)由被告楊印安保管。2017年7月9日原告找到被告楊印安等人稱不同意該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后經(jīng)該村村委會(huì)及鎮(zhèn)政府多次調(diào)解。2017年10月份，被告楊某某將該宅基地上舊房拆除并新建了地基，將該宅基地上樹(shù)木砍伐，被告楊某某稱樹(shù)木賣了300元現(xiàn)由其保管。原告及被告楊印安、楊某某對(duì)涉案宅基地及房屋的原狀、現(xiàn)狀均認(rèn)可。原告主張房屋損失10萬(wàn)元，稱新建房屋經(jīng)建筑人員造價(jià)所估算。
上述，有原告提交的1986年4月15日XX縣人民政府宅基地證一份、志愿兵退出現(xiàn)役證明書(shū)一份、高碑店市**村民委員會(huì)證明四份、轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，高碑店市公安局XX派出所對(duì)楊印國(guó)、楊印安、楊某某的詢問(wèn)筆錄各一份，涉案宅基地及房屋原狀照片兩張、現(xiàn)狀照片十張，原告提供的重建房屋圖紙兩張、造價(jià)單兩張；以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中被告楊印安與被告楊某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)原告授權(quán)或追認(rèn)，且被告楊某某并非該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故原告主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，被告楊某某應(yīng)將涉案宅基地返還給原告；被告楊印安應(yīng)將收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)退還被告楊某某。原告主張的房屋及樹(shù)木損失10萬(wàn)元，并未提供充分證據(jù)證實(shí)其數(shù)額計(jì)算依據(jù)，故本院不予支持。被告楊某某稱樹(shù)木已砍伐賣得價(jià)款300元，該價(jià)款應(yīng)歸原告所有。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊印安與被告楊某某于2017年7月7日簽訂的涉案宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
二、被告楊某某于判決生效后十日內(nèi)將涉案宅基地返還原告。
三、被告楊某某于判決生效后三日內(nèi)將樹(shù)木價(jià)款300元給付原告。
四、被告楊印安于判決生效后三日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元返還被告楊某某。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元（已減半收取）由被告楊印安、楊某某負(fù)擔(dān)100元，由原告楊印國(guó)負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 翟自泉

書(shū)記員： 吳克