再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）楊某某。
委托代理人：江超，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湖北良友畜禽有限公司長流分公司。住所地：湖北省浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)長流村。
負(fù)責(zé)人：潘向陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳學(xué)東，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人楊某某因與被申請(qǐng)人湖北良友畜禽有限公司長流分公司（以下簡(jiǎn)稱長流公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2012）鄂黃岡中民一終字第1054號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定：因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。該司法解釋于2010年9月14日起施行，明確規(guī)定企業(yè)改制引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)受理。一、二審法院認(rèn)為楊某某訴請(qǐng)的事實(shí)屬于企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，不屬于人民法院受案范圍，駁回楊某某的起訴適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法再審。
原審查明，楊某某于1992年12月進(jìn)入長流公司，從事豬場(chǎng)飼養(yǎng)員工作，2001年12月，楊某某與長流公司簽訂了請(qǐng)長假合同，該合同約定“為了貫徹執(zhí)行國企改革有關(guān)政策及上級(jí)有關(guān)精神促進(jìn)企業(yè)減員增效，經(jīng)乙方（楊某某）申請(qǐng)，甲方（長流公司）審核同意，乙方請(qǐng)長假5年，時(shí)間從2001年12月26日至2006年12月26日，乙方必須在假期前一個(gè)星期到公司報(bào)到，參加公司競(jìng)爭(zhēng)上崗”，假期滿后楊某某要求回公司上班，長流公司以暫無空崗為由未安排其上崗，雙方口頭協(xié)議續(xù)假。2008年7月13日，楊某某起訴請(qǐng)求長流公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，該案經(jīng)湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2009年1月6日作出（2009）黃立民終字第21號(hào)民事裁定，認(rèn)定楊某某訴請(qǐng)的事實(shí)屬于企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

本院認(rèn)為：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2009）黃立民終字第21號(hào)民事裁定生效后，楊某某又以相同的事實(shí)起訴長流公司，請(qǐng)求該公司為其出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明、辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)、支付其待崗期間的生活費(fèi)和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因該生效的民事裁定認(rèn)定楊某某訴請(qǐng)的事實(shí)屬于企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，其引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，原審裁定駁回楊某某的起訴并無不當(dāng)。
綜上，楊某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　楊　軍 審　判　員　　黃毅強(qiáng) 代理審判員　　王少虎

書記員：朱景永