原告：楊某，男。
原告：魯某某，女。
二原告共同的委托訴訟代理人楊云鵬，湖北人言律師事務所律師。
被告：武漢恒銀置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：邱文選，系該公司經(jīng)理。

原告楊某、魯某某與被告武漢恒銀置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱恒銀公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序進行審理。2018年9月25日，因本案案情復雜，不宜適用簡易程序，本院依法裁定將本案轉為普通程序，并于2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人楊云鵬（同時為原告魯某某的委托訴訟代理人），被告恒銀公司的法定代表人邱文選到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某、魯某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即協(xié)助原告楊某辦理位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街某某某園1棟1單元47號房屋的不動產(chǎn)登記，并提供與原告楊某簽訂的商品房買賣合同，向原告楊某開具購房發(fā)票等辦理不動產(chǎn)登記所需全部資料；2、本案訴訟費用、律師費由被告承擔。2018年8月8日，原告楊某、魯某某將上述第二項訴訟請求變更為本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告楊某系原告魯某某與案外人楊某某之子。2005年5月20日，原告魯某某與被告恒銀公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買了位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街某某某園1棟1層47號房屋，價款為503000元，魯某某依約支付253000元后，剩余250000元通過銀行貸款形式付給了被告恒銀公司。2006年12月18日，魯某某與楊某某協(xié)議離婚，約定將涉案房屋贈與原告楊某。2014年8月18日，魯某某將該房屋備案登記更名為楊某。原告楊某依約清償了全部銀行貸款并辦理了房屋解壓手續(xù)。后原告多次要求被告提供商品房買賣合同等辦理不動產(chǎn)登記所需資料，開具名為楊某的購房發(fā)票，但被告拒絕履行義務，原告故此訴至法院。
被告恒銀公司辯稱，我公司目前的法定代表人邱文選是2011年9月接手公司，對于本案所涉購房合同的簽訂、原告的購房款是否全額支付、是否已開具購房發(fā)票均不清楚，如果款項都已交清，手續(xù)齊全，我公司可以出具發(fā)票，并協(xié)助將涉案房屋辦理到楊某名下，但是目前我公司向稅務部門核實原告購房款是否已經(jīng)納稅并未得到回復，故無法向原告開具發(fā)票。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對證據(jù)認定如下：
1、原告楊某、魯某某的身份證各一份，原告楊某的出生證一份，被告恒銀公司的企業(yè)信息一份，以證明二原告系母子關系及其基本信息，被告恒銀公司的基本情況；
2、房屋買賣合同一份、收據(jù)三份，公證書、海南省三亞市城郊人民法院（2007）城民一初字第852號民事調(diào)解書各一份，以證明原、被告之間具有房屋買賣關系，房屋款項已付清，以及魯某某與楊某某離婚時協(xié)議將涉案房屋變更登記給楊某；
3、商品房合同備案注銷更名申請審核表（開發(fā)商同意將合同權利義務轉讓至楊某名下）、交易查詢結果告知單（備案到楊某名下）各一份，以證明魯某某將涉案房屋更名為楊某的申請經(jīng)過武漢市蔡甸區(qū)房產(chǎn)局的審核獲批；
4、房屋權屬證明、房屋貸款清償證據(jù)（解押）各一份，以證明被告恒銀公司已將涉案房屋交付給原告，并且已向原告出具了權屬證明，原告在清償房屋貸款之后已解除房屋貸款抵押，購房款已全部付清。
被告恒銀公司質(zhì)證稱，對二原告提交的證據(jù)一、二、四無異議，對證據(jù)三有異議，認為武漢市商品房合同備案注銷更名申請審核表中只有“同意”二字及恒銀公司的印章，沒有法定代表人的簽名和私章，也沒有簽署日期，故不予認可，雖然我公司只向原告開具了購房款收據(jù)，但已向稅務部門繳納稅款。

本院經(jīng)審查認為，二原告提交的證據(jù)一、二、四真實、合法，與本案相關聯(lián)，且被告恒銀公司亦無異議，故本院予以采信。二原告提交的證據(jù)三中的《武漢市商品房合同備案注銷更名申請審核表》中“開發(fā)企業(yè)意見”一欄雖然只有“同意”二字及恒銀公司的印章，但被告恒銀公司在本院給予的舉證期內(nèi)未對上述簽章申請鑒定，根據(jù)二原告的陳述，結合該審核表中交易部門“經(jīng)查該房屋無抵押無查封等情況，雙方當事人到場簽字面核申請更名給楊某，楊某名下無其他住房”的簽注，本院對二原告提交的《武漢市商品房合同備案注銷更名申請審核表》予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告楊某系原告魯某某與案外人楊某某之子。
2005年5月20日，原告魯某某與被告恒銀公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》一份，約定魯某某向恒銀公司購買其開發(fā)的某某某園47號預售商品房，建筑面積為151.56平方米，單價為3318.82元，總金額為503000元整，魯某某于2005年5月20日付首期款幣貳拾萬零叁仟元整（￥203000.00元），首期余款幣伍萬元整（￥50000.00元）于2005年7月8日前付清，余款幣貳拾伍萬元整（￥250000.00元）辦理銀行按揭。恒銀公司應在2005年10月30日前將經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格并符合本合同約定的商品房交付魯某某使用。雙方在該《武漢市商品房買賣合同》第十五條中約定“出賣人應當在商品房交付使用之日起90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案……”，在第二十五條中約定“商品房為預售的，自本合同生效之日起30日內(nèi)，由出賣人向房產(chǎn)、土地管理部門申請登記備案”。后該房屋備案登記于原告魯某某名下。
原告魯某某分別于2005年5月20日、7月11日向被告恒銀公司支付購房款203000元、50000元，恒銀公司向魯某某出具收據(jù)并加蓋公司財務專用章，2005年11月10日，魯某某因房屋面積差向恒銀公司補繳房款5144元，恒銀公司向魯某某出具收據(jù)并加蓋公司財務專用章。另外，魯某某向中國建設銀行股份有限公司武漢蔡甸支行按揭貸款250000元，后將貸款全部還清并解除房屋抵押。恒銀公司未向魯某某出具購房發(fā)票。
2006年，恒銀公司向魯某某交付武房商證蔡字第200×××××9號、武房商證蔡字第200×××××6號、武房商證蔡字第200×××××0號《武漢市商品房權屬證明書》三份，面積共計153.11平方米。
2006年12月18日，武漢市蔡甸公證處出具（2006）鄂蔡甸證字第833號《公證書》，對魯某某與楊某某簽署的《離婚協(xié)議書》予以公證。該《離婚協(xié)議書》第二條約定“坐落在漢陽大街××下××套商鋪，雙方約定該商鋪在貸款全部付清后歸兒子楊某一人所有，并同意以楊某名義辦理房產(chǎn)權證的一切手續(xù)”。
2007年9月5日，海南省三亞市城郊人民法院作出（2007）城民一初字第852號民事調(diào)解書，認為魯某某與楊某某簽訂的協(xié)議“雙方于2006年12月在武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街公證處所作關于夫妻共同財產(chǎn)分割協(xié)議的（2006）鄂蔡甸證字第833號公正繼續(xù)有效”符合法律規(guī)定，予以確認。
2014年7月16日，魯某某、楊某某向武漢市蔡甸區(qū)住房保障和房屋管理局遞交《武漢市商品房合同備案注銷更名申請審核表》，申請將坐落在漢陽大街475號某某某園47號的房屋合同備案更名給其子楊某，魯某某、楊某某、楊某分別在該表上簽名。被告恒銀公司法定代表人邱文選在該表“開發(fā)企業(yè)意見”一欄簽署“同意”并加蓋公司印章。武漢市蔡甸區(qū)房產(chǎn)交易登記管理中心在該表中簽注“經(jīng)查該房屋無抵押無查封等情況，雙方當事人到場簽字面核申請更名給楊某，楊某名下無其他住房”。后經(jīng)武漢市蔡甸區(qū)住房保障和房屋管理局審核通過后將坐落在漢陽大街475號某某某園47號的房屋合同備案更名至楊某。
本院認為，原告魯某某與被告恒銀公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，應屬有效，合同雙方均應按照約定全面履行合同權利義務。魯某某與楊某某協(xié)議離婚時約定將坐落在漢陽大街475號某某某園47號的房屋合同備案更名至其子楊某，經(jīng)被告恒銀公司同意后獲武漢市蔡甸區(qū)住房保障和房屋管理局審核通過，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十七條“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定”，第八十八條“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一并轉讓給第三人”的規(guī)定，魯某某的行為應視為其自愿將與恒銀公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》中的權利義務一并轉讓給楊某，而恒銀公司在《武漢市商品房合同備案注銷更名申請審核表》上簽章的行為應視為其同意魯某某將合同權利義務一并轉讓給楊某，上述轉讓行為不違反法律規(guī)定，未損害公共利益，也不屬于當事人約定或者法律規(guī)定不允許轉讓的情形，且經(jīng)過了房屋管理部門批準，故魯某某的轉讓行為有效，楊某有權受讓《武漢市商品房買賣合同》中原屬于魯某某的權利義務，即有權要求恒銀公司全面履行合同義務以及相應附隨義務?，F(xiàn)楊某提交的證據(jù)能夠證明其已經(jīng)完成了繳納購房款等合同義務，根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條“預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)；現(xiàn)售商品房的購買人應當自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)，并提供必要的證明文件”的規(guī)定，以及本案所涉《武漢市商品房買賣合同》第十五條“出賣人應當在商品房交付使用之日起90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案……”的約定，被告恒銀公司應協(xié)助原告楊某辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)，并提供必要的證明文件。另根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十六條“出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料”，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條“合同法第一百三十六條規(guī)定的‘提取標的物單證以外的有關單證和資料’，主要應當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等”的規(guī)定，被告恒銀公司應按照原告繳納購房款的數(shù)額向楊某出具發(fā)票。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十七條、第八十八條、第一百三十六條，《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢恒銀置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告楊某將位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街某某某園1棟1單元47號的房屋辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)至原告楊某名下，向原告楊某提供與購房總價款一致的發(fā)票以及辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)所需的其他資料（以不動產(chǎn)登記部門要求為準）；
二、駁回原告楊某、魯某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告武漢恒銀置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 田媛媛
人民陪審員 吳克勝
人民陪審員 陳進

書記員： 石小玲