原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市永修縣。
委托代理人：劉志華，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告：北京卓某盛某營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)蓮花池南里**號(hào)樓****室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
法定代表人：趙立朋，系公司執(zhí)行董事。
委托代理人：高磊，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告北京卓某盛某營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓某盛某公司）合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人劉志華、被告卓某盛某公司法定代表人趙立朋及其委托代理人高磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還原告購(gòu)房服務(wù)費(fèi)40000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告公司發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息推銷(xiāo)位于霸州市的世源溫泉小區(qū)樓房，宣稱(chēng)該項(xiàng)目為大產(chǎn)權(quán)能夠辦理貸款，而且通過(guò)其向開(kāi)發(fā)商購(gòu)房能夠享受優(yōu)惠，故原告于2016年9月30日向被告交付了40000元購(gòu)房服務(wù)費(fèi)。原告與開(kāi)發(fā)商簽訂合同購(gòu)買(mǎi)世源溫泉小區(qū)7號(hào)樓2單元601室樓房一套，支付首付款197830元。事后原告得知該小區(qū)不能辦理按揭貸款，原告無(wú)法達(dá)到預(yù)期購(gòu)房目的，要求退款，開(kāi)發(fā)商退還了收取的197830元，被告拒絕退還所收取的服務(wù)費(fèi)，故起訴要求被告返還原告購(gòu)房服務(wù)費(fèi)40000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告卓某盛某公司辯稱(chēng)：被告的居間服務(wù)已經(jīng)完成，合同已經(jīng)履行完畢，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)退還中介費(fèi)，同時(shí)原告房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除與被告無(wú)關(guān)，原告通過(guò)勞睿購(gòu)買(mǎi)了房屋，由于勞睿沒(méi)有正規(guī)手續(xù)，無(wú)法收取中介費(fèi)，故此由被告出具手續(xù)代為收取，申請(qǐng)追加勞睿為被告，由勞睿承擔(dān)退款責(zé)任。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)為：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體情況；
2、原、被告簽訂的購(gòu)房?jī)?yōu)惠服務(wù)協(xié)議及2016年9月30日交納電商服務(wù)費(fèi)40000元的轉(zhuǎn)款記錄及收據(jù)。證明原告認(rèn)購(gòu)世源溫泉小區(qū)7號(hào)樓2單元601室房屋的事實(shí)，并于2016年10月3日交付了197830元的首付款；
3、霸州市東段鄉(xiāng)西柳村村民委員會(huì)出具的2018年1月26日書(shū)面證明一份，證明原告通過(guò)被告的服務(wù)訂購(gòu)的房屋不是商品房只是村委會(huì)建設(shè)的農(nóng)村新民居，被告所提供的服務(wù)內(nèi)容不合法，隱瞞了樓房的真實(shí)性；
4、被告網(wǎng)絡(luò)推銷(xiāo)世源溫泉小區(qū)的廣告三份，海森地產(chǎn)獨(dú)家代理銷(xiāo)售霸州世源溫泉小區(qū)的房屋，在史愷的手機(jī)宣傳內(nèi)容中顯示，該處房屋購(gòu)房時(shí)可辦理分期付款，證明被告獨(dú)家代理銷(xiāo)售的霸州世源溫泉小區(qū)不是政府批準(zhǔn)的合法商品房，被告在宣傳銷(xiāo)售過(guò)程中存在虛假陳述、故意欺騙消費(fèi)者的行為。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2收據(jù)、轉(zhuǎn)帳記錄、協(xié)議無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能達(dá)到原告的證明目的，因?yàn)榇逦瘯?huì)的證明只是記載因外地購(gòu)房戶(hù)向政府反映買(mǎi)賣(mài)不合法，村委會(huì)才退款，不能證明房屋確實(shí)違法，另外村委會(huì)自行退款事宜與被告無(wú)關(guān)，被告的居間服務(wù)已經(jīng)履行完畢，證明記載買(mǎi)賣(mài)合同文本收回，能夠證明本案中的原告與開(kāi)發(fā)商均簽訂過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同，并非原告聲稱(chēng)沒(méi)有簽過(guò)；對(duì)證據(jù)4由于是復(fù)印件和微信記錄，對(duì)其的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。不符合法定證據(jù)的形式。
被告向本院提交證據(jù)為：
1、被告與勞睿的通話(huà)錄音及銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明，證明實(shí)際收取購(gòu)房服務(wù)費(fèi)的是勞睿；
2、同地段同時(shí)期御景園的購(gòu)房認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)書(shū)三份，證明相同時(shí)期的正規(guī)商品房單價(jià)在8000元平米以上，與本案中的房屋單價(jià)相差5000元左右，據(jù)此能夠推定原告對(duì)本案房屋性質(zhì)明知，存在重大過(guò)錯(cuò)。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：原告不認(rèn)識(shí)勞睿，從沒(méi)有與勞睿打過(guò)交道，無(wú)法確定原告提供錄音證據(jù)的真實(shí)性，被告與勞睿之間是什么關(guān)系，以及被告是否轉(zhuǎn)款給勞睿，這與本案要查明的事實(shí)沒(méi)有直接關(guān)系，收取原告服務(wù)費(fèi)的就是被告公司，被告公司出具了收據(jù)，所以承擔(dān)返還義務(wù)的還應(yīng)當(dāng)是被告公司；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性也不具有，被告提交的御景園小區(qū)的認(rèn)購(gòu)合同與本案世源溫泉小區(qū)不具有可比性，就像北京的房?jī)r(jià)和霸州的房?jī)r(jià)，因所處地段不同，不能類(lèi)比，原告不認(rèn)可被告提交上述證據(jù)的效力。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提供的證據(jù)1、2不能達(dá)到被告的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：被告代理銷(xiāo)售霸州市東段鄉(xiāng)世源溫泉小區(qū)樓房。2016年9月30日被告（甲方）與原告楊某某（購(gòu)房人、乙方）簽訂購(gòu)房?jī)?yōu)惠服務(wù)協(xié)議一份，約定為獲取本次活動(dòng)購(gòu)房?jī)?yōu)惠權(quán)并預(yù)定房源，購(gòu)房人支付甲方信息服務(wù)費(fèi)40000元套，購(gòu)房人持此服務(wù)協(xié)議可享受在開(kāi)發(fā)商對(duì)外公布的銷(xiāo)售價(jià)格基礎(chǔ)上（大寫(xiě)）捌萬(wàn)元購(gòu)房?jī)?yōu)惠，每筆信息服務(wù)費(fèi)僅可享受一套房源優(yōu)惠，信息服務(wù)費(fèi)不充抵房款。乙方認(rèn)購(gòu)成功（即簽訂購(gòu)房認(rèn)購(gòu)書(shū)或者房屋買(mǎi)賣(mài)合同）后，乙方同意第三方支付平臺(tái)將該筆信息服務(wù)費(fèi)用支付給甲方，作為正式支付甲方的信息服務(wù)費(fèi)。乙方未成功認(rèn)購(gòu)的，在乙方提出申請(qǐng)之日起30個(gè)工作日內(nèi)，第三方支付平臺(tái)將乙方已預(yù)付的信息服務(wù)費(fèi)按原支付途徑全部無(wú)息退還給乙方，因乙方找其他人員支付此筆費(fèi)用產(chǎn)生的任何糾紛與甲方無(wú)關(guān)。購(gòu)房時(shí)乙方須向開(kāi)發(fā)商出具本服務(wù)協(xié)議和付款收據(jù)，以保證乙方的優(yōu)惠權(quán)利。2016年9月30日原告向被告交納電商團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)40000元，被告向原告出具加蓋“北京海森世紀(jì)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司”公章的收據(jù)一份。原告通過(guò)被告購(gòu)買(mǎi)霸州市東段鄉(xiāng)西柳村世源溫泉小區(qū)樓房，原告與東段鄉(xiāng)西柳村村民委員會(huì)簽訂購(gòu)房合同并預(yù)交部分購(gòu)房款，后村委會(huì)將原告預(yù)交的房款退還，雙方解除簽訂的購(gòu)房合同，村委會(huì)收回合同文本。
被告于2016年12月27日辦理變更企業(yè)名稱(chēng)工商登記，由北京海森世紀(jì)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司變更為北京卓某盛某營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案原告與被告簽訂的購(gòu)房?jī)?yōu)惠服務(wù)協(xié)議系居間合同，原告是委托人，被告是居間人。《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。原告向被告全額支付電商團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)即居間費(fèi)用40000元，被告應(yīng)當(dāng)完全履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，在居間活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)。被告應(yīng)告知委托人關(guān)于其代理銷(xiāo)售的東段鄉(xiāng)世源溫泉小區(qū)的房屋權(quán)屬性質(zhì)，且被告在其銷(xiāo)售宣傳中稱(chēng)接受分期付款，容易誤導(dǎo)委托人，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告電商團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)40000元。對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房服務(wù)費(fèi)40000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告在與村委會(huì)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程中有注意的義務(wù)，原告對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的解除有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告主張居間費(fèi)系替勞睿代收，應(yīng)追加勞睿為被告，向本院提交證據(jù)不能證明其主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京卓某盛某營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某某居間費(fèi)40000元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元減半收取400元，由被告北京卓某盛某營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王元斌

書(shū)記員： 許鑫