原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人，
委托代理人任林娟，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔進芳，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告武建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人，
被告張某平（系被告武建之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
二被告委托代理人張書芳，石家莊市平山南甸法律服務(wù)所法律工作者。

原告楊某某與被告武建、張某平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人任林娟、被告張某平及二被告委托代理人張書芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某平與被告武建系母子，2015年12月16日被告武建向原告楊某某借款5萬元，原告通過朋友焦曉娜給被告武建轉(zhuǎn)賬4.7萬元，在被告家門口給付被告武建現(xiàn)金3000元。雙方約定2016年3月16日前還清，如到期借款人還不清，該借款由擔保人全部代還，被告張某平在擔保人處簽名。庭審中，被告稱從未借過原告5萬元且借條是無效的，原告否認，稱借條雖然是格式借條，但除了楊某某的名字以外均是二被告親自書寫，二被告對于自己的主張未提供證據(jù)。
以上事實，由當事人陳述、借條、證人證言等證據(jù)所證實。

本院認為，被告武建借原告5萬元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定。被告稱沒有借原告5萬元及借條無效的主張，未提供證據(jù)，應(yīng)當由其承擔舉證不利的后果。被告張某平作為被告武建借款的擔保人，對于借款負有償還義務(wù)。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，被告張某平在擔保方式上沒有明確的說明，故應(yīng)當按照連帶責任保證承擔義務(wù)。關(guān)于利息，雙方在借條中未對借期內(nèi)的利息進行約定，故原告主張借期內(nèi)的利息，不予支持。根據(jù)借條記載，雙方約定借款期限為三個月，被告逾期未還，逾期利息自逾期還款之日起按照年利率6%計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條的之規(guī)定，判決如下：

被告武建于判決書生效后十日內(nèi)支付原告楊某某借款50000元，并自2016年3月17日起至實際支付之日止，按照年利率6%支付利息。被告張某平承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由二被告負擔，于判決書生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉偉

書記員：于寧