齊齊哈爾市人民檢察院
楊某某
韓陽（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
楊某某
李玉明（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)齊齊哈爾市人民檢察院。
申訴人楊某某（原審原告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊市203醫(yī)院職工。
委托代理人韓陽，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被申訴人楊某某（原審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊市第二機(jī)床廠工人。
委托代理人李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
申訴人楊某某（原審原告）與被申訴人楊某某（原審被告）繼承糾紛一案，本院于2012年4月23日作出（2012）龍民初字第131號民事判決，楊某某不服判決，向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院再審申請。2013年6月26日齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院作出（2013）龍法立民字第3號駁回再審申請通知書，駁回原告楊某某的申請?jiān)賹彙?013年10月18日齊齊哈爾市人民檢察院作出齊檢民抗（2013）1號民事抗訴書向齊齊哈爾市中級人民法院提出抗訴。2013年11月22日齊齊哈爾市中級人民法院作出（2013）齊民抗字第8號民事裁定書，指令齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。齊齊哈爾市人民檢察院指派齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民檢察院檢察員王麗出庭。原審原告楊某某及委托代理人韓陽、原審被告楊某某的委托代理人李玉明，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，再審調(diào)查的事實(shí)與原審調(diào)查的事實(shí)基本一致。原審在審理期間被告提出楊青、韓萍作證，但證人沒有出庭，再審期間上述二位證人出庭作證，證實(shí)了被繼承人楊富出賣該房后告知了原審原告。且原審原告在原審被告購買該房后裝修期間回齊市后未就原審被告裝修事宜未提出異議，只是就房屋出賣一事與被繼承人楊富爭吵過。被繼承人楊富在世期間，原審原告就被繼承人楊富出賣該房是否侵害了原審原告的合法權(quán)益的問題沒有主張權(quán)利。被告楊某某已實(shí)際占有該房多年，已取得該房所有權(quán)。楊富死亡后除遺囑確認(rèn)的遺產(chǎn)外，已沒有遺產(chǎn)可供繼承人繼承。故原審原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原審原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4，300.00元由原審原告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院再審認(rèn)為，再審調(diào)查的事實(shí)與原審調(diào)查的事實(shí)基本一致。原審在審理期間被告提出楊青、韓萍作證，但證人沒有出庭，再審期間上述二位證人出庭作證，證實(shí)了被繼承人楊富出賣該房后告知了原審原告。且原審原告在原審被告購買該房后裝修期間回齊市后未就原審被告裝修事宜未提出異議，只是就房屋出賣一事與被繼承人楊富爭吵過。被繼承人楊富在世期間，原審原告就被繼承人楊富出賣該房是否侵害了原審原告的合法權(quán)益的問題沒有主張權(quán)利。被告楊某某已實(shí)際占有該房多年，已取得該房所有權(quán)。楊富死亡后除遺囑確認(rèn)的遺產(chǎn)外，已沒有遺產(chǎn)可供繼承人繼承。故原審原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原審原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4，300.00元由原審原告楊某某承擔(dān)。

審判長：文華
審判員：張麗
審判員：高穎

書記員：王琳