再審申請人(一審原告、二審上訴人):楊興旺,男,1966年8月10日出生,漢族,住保定市蠡縣。委托訴訟代理人:盛沖,北京盛沖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:李洪磊,北京盛沖律師事務(wù)所律師。被申請人(一審被告、二審被上訴人):國網(wǎng)河北省電力公司蠡縣供電分公司,住所地河北省保定市蠡縣永盛南大街855號。負(fù)責(zé)人:劉新樂,經(jīng)理。被申請人(一審被告、二審被上訴人):國網(wǎng)河北省電力公司,住所地石家莊市富強大街32號。法定代表人:潘敬東,董事長。二被申請人共同委托代理人:劉榮貴、王艷社,河北凱歌律師事務(wù)所律師。

楊興旺申請再審稱,1.原判決以蠡勞仲字[2016]第14號裁決書為依據(jù)認(rèn)定申請人與被申請人之間系非全日制勞動合同關(guān)系,事實認(rèn)定錯誤。2.申請人在一審期間申請對簽訂的《非全日制勞動合同書》、《自愿終止勞動合同申請書》、2011年簽訂的協(xié)議書等進(jìn)行筆跡及指紋的鑒定,法院未準(zhǔn)許,二審對此亦未予糾正,屬于程序違法。綜上,請求依法再審。
再審申請人楊興旺因與被申請人國網(wǎng)河北省電力公司蠡縣供電分公司、國網(wǎng)河北省電力公司勞動爭議一案,不服河北省保定市中級人民法院（2017）冀06民終4381號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,蠡勞仲字[2016]第14號裁決書已生效,依法可以作為定案依據(jù)。除此之外,根據(jù)雙方認(rèn)可申請人系農(nóng)電工身份及對真實性無異議的事實證據(jù),兩審法院認(rèn)定申請人與被申請人之間系非全日制勞動合同關(guān)系,證據(jù)充分。而申請人在訴訟中提交的證據(jù)不足以證明雙方系全日制勞動合同關(guān)系,其訴訟請求不應(yīng)得到支持。申請人申請筆跡和指紋鑒定的事項,因不影響案件事實認(rèn)定,故兩審法院未予準(zhǔn)許,審理程序并未違法。綜上,申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊興旺的再審申請。

審判長　　牛世紅
審判員　　李京山
審判員　　習(xí)　靜

書記員：張麗曉