上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人霍振芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)市橋東區(qū)泉東街道辦事處翟村村村民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)開元北路翟村村。
法定代表人趙永軍，該村村委會(huì)主任。
委托代理人李風(fēng)戰(zhàn)，男，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系該村法律顧問(wèn)。

上訴人楊某某因與被上訴人邢臺(tái)市橋東區(qū)泉東街道辦事處翟村村村民委員會(huì)租賃合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第1221號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人楊某某及委托代理人霍振芳，被上訴人的法定代表人趙永軍及委托代理人李風(fēng)戰(zhàn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原、被告分別于2009年12月20日和2010年12月28日簽訂兩份租賃合同，對(duì)同一地址翟村老豫東市場(chǎng)門市10處的房產(chǎn)租賃進(jìn)行了約定，并分別結(jié)清了當(dāng)年的租賃費(fèi)用。自2011年12月31日第二份租賃合同約定的租賃期限到期后，自2012年1月1日起至今未交納過(guò)租賃費(fèi)用。2010年4月29日邢臺(tái)市宇美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾委托被告楊某某與邢臺(tái)縣人民政府簽訂過(guò)舊區(qū)開發(fā)建設(shè)意向書一份，對(duì)包括被告楊某某租賃的房產(chǎn)在內(nèi)的區(qū)域進(jìn)行過(guò)開發(fā)意向約定，2010年11月13日邢臺(tái)市宇美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告楊某某的代理權(quán)限進(jìn)行了追認(rèn)。2010年9月1日原告與邢臺(tái)市宇美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合作意向書對(duì)被告租賃的房產(chǎn)在內(nèi)的區(qū)域也進(jìn)行過(guò)意向約定。2012年9月7日，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府發(fā)布東征字（2012）31號(hào)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于豫東市場(chǎng)舊城區(qū)改建房屋征收決定的公告決定對(duì)兩份租賃合同約定租賃地址在內(nèi)的區(qū)域進(jìn)行征收。2005年10月6日證人趙某（原任翟村村干部）的證明對(duì)2012年政府發(fā)布拆遷公告情況以及其作為村干部拆遷辦組長(zhǎng)找被告楊某某做拆遷工作的情況予以說(shuō)明。
原審采信的證據(jù)有租賃合同書、合作意向書、征收公告、授權(quán)委托書等。
原審認(rèn)為，原、被告分別于2009年12月20日、2010年12月28日簽訂兩份租賃合同，租賃房產(chǎn)位于翟村老豫東市場(chǎng)門市10處，分別約定的租賃期限均為1年，租金均為每年170100元，并交清了以上2年的租金。2012年1月1日至起訴前被告未交納租金。因2010年邢臺(tái)縣人民政府與邢臺(tái)市宇美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂為舊區(qū)開發(fā)建設(shè)意向書，約定了包括被告所租賃的房產(chǎn)在內(nèi)的范圍內(nèi)有意向進(jìn)行拆遷開發(fā)，對(duì)于被告辯稱因?yàn)樵撘庀驎鴮?dǎo)致被告不應(yīng)向原告交納租賃費(fèi)的理由，本院不予采信。雖然該兩份租賃合同約定的期限屆滿，但原、被告租賃關(guān)系依然存續(xù)，雙方均未提出解除合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！睂?duì)于2012年9月7日邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于豫東市場(chǎng)舊城區(qū)改建房屋征收決定的公告發(fā)布后，被告辯稱依據(jù)兩份租賃協(xié)議中第五條均約定了“上級(jí)政府或村集體重新規(guī)劃、拆遷乙方（被告楊某某）承租的場(chǎng)所，乙方必須無(wú)條件服從，甲方（原告）不賠償乙方任何經(jīng)濟(jì)損失。如合同不到期，甲方要退給乙方已交給甲方租費(fèi)中沒(méi)有占用時(shí)間的租費(fèi)”等內(nèi)容，被告不應(yīng)再交納自公告后產(chǎn)生的租賃費(fèi)用的辯稱理由，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付拖欠的租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)支付金額為2012年1月1日至政府公告發(fā)出的2012年9月7日止，共計(jì)8個(gè)月零6天，約為116238元。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)租賃費(fèi)用利息的訴訟請(qǐng)求，原、被告雙方簽訂的租賃合同中均未對(duì)租賃費(fèi)利息進(jìn)行約定，故本院不予支持。對(duì)于原告要求被告搬出租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，由于原告在本案中未提出解除合同，故本院不予支持，原告可另行主張。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十三條、第九十六條、第二百一十五條、第二百三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告楊某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邢臺(tái)市橋東區(qū)泉東街道辦事處翟村村村民委員會(huì)支付租賃費(fèi)用116238元整。二、駁回原告邢臺(tái)市橋東區(qū)泉東街道辦事處翟村村村民委員會(huì)要求被告楊某某支付利息的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告邢臺(tái)市橋東區(qū)泉東街道辦事處翟村村村民委員會(huì)要求被告楊某某搬出租賃房屋的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10604元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人所稱的由被上訴人賠償其損失的請(qǐng)求已超出了原審的審理范圍，本院在本案中不予審判。
雙方曾簽訂不定期兩份租賃合同，到期后未再簽訂書面合同，上訴人繼續(xù)使用涉案房屋，被上訴人也未提出異議，故雙方已形成不定期租賃合同關(guān)系。上訴人在原審中辯稱雙方因拆遷問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，只是沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，故上訴人提出時(shí)效抗辯本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2624元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張振防 審　判　員　　信深謙 審　判　員　　鄭延鐸 代理審判員　　王小英 代理審判員　　孫躍興

書記員：梁冰