原告：楊光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。原告：戴素琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。原告：楊辰峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市翠岔區(qū)。四原告的委托訴訟代理人：張紅，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：韓建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省信陽(yáng)縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡艷娜、劉義林，該公司職員。被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市無(wú)棣支公司，住所地山東省無(wú)棣縣棣新六路東首院前街以南怡德聚園小區(qū)2號(hào)樓沿街樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371623MA3BYFM762。負(fù)責(zé)人：呂建梅，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張書(shū)偉，該公司職員。

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用605070.84元。2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月15日4時(shí)26分，受害人楊林駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)(載管志剛)沿迎賓大道由南向北行駛至凱悅商砼公司門(mén)前時(shí)，為避讓由東向西駛出金巖建材公司的魏云駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型牽引車(chē)與沿迎賓大道由北向南順行的韓建駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生三車(chē)交通事故，該事故造成楊林、管志剛受傷，兩車(chē)損壞、楊林因搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)滄州市公安交警三大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊林負(fù)此次事故的主要責(zé)任，韓建、魏云負(fù)此次事故的次要責(zé)任，管志剛無(wú)責(zé)任。經(jīng)查魏云駕駛車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠；被告韓建駕駛車(chē)輛在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因就賠償事宜與被告無(wú)法達(dá)成一致，特起訴到貴院，請(qǐng)求人民法院依法裁決。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，本案是侵權(quán)糾紛，對(duì)于原告所主張的損失我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先由冀Ｊ×××××及魯Ｍ×××××兩輛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，不足的部分在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案還涉及車(chē)上人員險(xiǎn)，我方認(rèn)為非同一法律關(guān)系，不應(yīng)審理車(chē)上人員險(xiǎn)。本案訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用我方不予承擔(dān)，另請(qǐng)法庭核實(shí)墊付情況。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)辯稱(chēng)，我司核實(shí)涉案車(chē)輛的駕駛證、行車(chē)證、上崗證、確定無(wú)違法及保險(xiǎn)合同免責(zé)事宜后，對(duì)于原告合理合法的損失，我司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與次責(zé)方保險(xiǎn)公司一同承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失與另一方保險(xiǎn)公司在第三者限額內(nèi)分別承擔(dān)不超過(guò)15%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。被告韓建缺席無(wú)辯稱(chēng)，質(zhì)證。本院查明，2017年7月15日04時(shí)26分，楊林駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/冀Ｊ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)(載著管志剛)沿迎賓大道由南向北行駛至凱悅商砼公司門(mén)前時(shí)，為避讓由東向西駛出金巖建材公司的魏云駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/冀Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)與沿迎賓大道由北向南順行的韓建駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/魯Ｍ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)發(fā)生交通事故，此事故造成楊林、管志剛受傷，兩車(chē)損壞，楊林因搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)滄州市公安交警三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊林負(fù)此次事故的主要責(zé)任，韓建、魏云負(fù)此次事故的次要責(zé)任，管志剛無(wú)責(zé)任。受害人楊林的住所地為黑龍江省伊春市南岔區(qū)。原告楊光明xxxx年xx月xx日出生，系楊林之父；原告白某某xxxx年xx月xx日出生，系楊林之母，二人育有兩子，長(zhǎng)子系楊林，次子楊志，xxxx年xx月xx日出生；原告戴素琴xxxx年xx月xx日出生，系楊林之妻；原告楊辰峰xxxx年xx月xx日出生，系楊林之子。又查明，魏云駕駛的肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；被告韓建駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；楊林駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保賠償限額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)；該事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的投保期間內(nèi)。本案法庭辯論終結(jié)后，四原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)就50000元車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)已達(dá)成調(diào)解。另查明，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)51707.62元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；3.死亡賠償金847860元[死亡賠償金610960元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元/年×20年）+楊林之父楊光明的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)113300元（城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元×11年÷2人）+楊林之母白某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)123600元（城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出20600元×12年÷2人）]；4.精神損害撫慰金60000元；5.喪葬費(fèi)28493.5元（全省在崗職工年平均工資56987元÷2）；6.辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)20000元。以上損失合計(jì)1008111.12元。上述事實(shí)，有原告提交的四原告身份證、戶(hù)口頁(yè)、原告戴素琴的結(jié)婚證復(fù)印件，伊春市公安局南岔分局晨明派出所、伊春市南岔區(qū)明旺社區(qū)居民委員會(huì)、伊春市公安局翠巒分局翠光派出所、翠巒區(qū)繁榮社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，楊林的從業(yè)資格信息查詢(xún)單、楊林駕駛車(chē)輛的車(chē)輛信息查詢(xún)單，魏云的駕駛證、其駕駛車(chē)輛的行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件，被告韓建的駕駛證、其駕駛車(chē)輛的行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件，楊林的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、搶救病歷、用藥明細(xì)、診斷證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、處理通知書(shū)，四原告交通費(fèi)、食宿費(fèi)發(fā)票，被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)險(xiǎn)提交的保險(xiǎn)合同及投保告知書(shū)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原告楊光明、白某某、戴素琴、楊辰峰與被告魏云、韓建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市無(wú)棣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人張紅，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人胡艷娜、劉義林，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的委托訴訟代理人張書(shū)偉均到庭參加訴訟，被告韓建經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案在審理過(guò)程中，原告自愿撤回了對(duì)被告魏云的起訴，我院已經(jīng)口頭裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊林駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/冀Ｊ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)與魏云駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/冀Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)與韓建駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/魯Ｍ×××××號(hào)重型箱式半掛車(chē)發(fā)生交通事故，滄州市公安交警三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊林負(fù)此次事故的主要責(zé)任，魏云、被告韓建負(fù)此次事故的次要責(zé)任，因原被告雙方均對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，因此，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以認(rèn)定，故應(yīng)由魏云、被告韓建對(duì)四原告的損失各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。魏云駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；被告韓建駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；且四原告的總損失已超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之和，因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)和被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)各賠償四原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)各賠償四原告110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失768111.12元（1008111.12元-10000元-110000元-10000元-110000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即115216.67元。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)辯稱(chēng)被告韓建存在超載行為，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，并提交保險(xiǎn)合同及投保告知書(shū)、保險(xiǎn)條款予以證實(shí)，本院對(duì)其辯稱(chēng)予以采納，故被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告103695元[768111.12元×15%×（1-10%）],被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)免賠10%部分的損失11521.67元[768111.12元×15%×10%]，由被告韓建承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)235216.67元（10000元+110000元+115216.67元）；被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償四原告223695元（10000元+110000元+103695元）；被告韓建應(yīng)賠償四原告11521.67元。四原告主張的醫(yī)療費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。四原告主張死亡賠償金依據(jù)戶(hù)籍性質(zhì)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，并提供了伊春市公安局南岔分局晨明派出所、伊春市南岔區(qū)明旺社區(qū)居民委員會(huì)、伊春市公安局翠巒分局翠光派出所、翠巒區(qū)繁榮社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)楊林及四原告的住所地為城鎮(zhèn)，故四原告主張死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥，本院予以支持。四原告主張的精神損害撫慰金，與其受損害程度相適應(yīng)，本院酌情予以支持。四原告主張的喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四原告主張的辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)高，但四原告居住地為黑龍江省伊春市，距事故發(fā)生地距離較遠(yuǎn)，且提供了相應(yīng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院結(jié)合實(shí)際情況，酌情支持20000元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失235216.67元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市無(wú)棣支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失223695元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、被告韓建賠償四原告各項(xiàng)損失11521.67元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)4925元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市無(wú)棣支公司負(fù)擔(dān)1925元，由四原告負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉晨光

書(shū)記員：李東卿