原告：楊光華，女，1952年7月24日出生，漢族，住棗陽市西城開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：楊祿鋒，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。被告：常遠平，男，1956年11月18日出生，漢族，住棗陽市，被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。代表人：王兵，該公司負責人。委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告楊光華訴稱：2017年4月10日9時24分左右，被告常遠平駕駛鄂Ｆ×××××號小轎車沿棗陽市人民路由南向北行駛至高桿燈紅綠燈十字路段時，與由西向東行駛騎自行車的其發(fā)生相撞，致其受傷及車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定被告常遠平負事故的主要責任，其負事故的次要責任。其受傷后被送往棗陽市第二人民醫(yī)院治療，住院70天，花去醫(yī)療費27000.5元，其傷情經(jīng)棗陽楚威司法鑒定所鑒定，其被評定為十級傷殘，對其的損失，被告常遠平僅支付5000元，其他損失拒賠，因常遠平駕駛的車輛分別在二被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，為保護其合法權(quán)益，請求法院依法判令平安財保北京公司在交強險范圍內(nèi)賠償其各項損失100736.74元，超出部分由平安財保棗陽公司在商業(yè)三者險責任內(nèi)按責賠償，本案的訴訟費由被告負擔。被告平安財保棗陽公司未舉證答辯。被告常遠平辯稱：交通事故屬實，我方車輛購買有保險，應(yīng)由保險公司賠償，事故發(fā)生后我方向原告楊光華賠償了5000元，在保險公司理賠后原告楊光華應(yīng)當返還給我。被告平安財保北京公司辯稱：1、我司對本次交通事故的事實與責任沒有異議；2、肇事車輛在我司僅投保有交強險，如果經(jīng)審查沒有拒賠情形，我司愿意在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險損失的被告保險公司不應(yīng)當承擔超過70%的賠償責任；3、本案的訴訟費及鑒定費我司不承擔，原告其他訴訟請求過高，請求法院依法核減。經(jīng)審理查明：2017年4月10日9時24分左右，常遠平持C1駕駛證駕駛鄂Ｆ×××××號轎車沿人民路由南向北行駛至棗陽市高桿燈紅綠燈十字路段時，與由西向東駕駛自行車楊光華發(fā)生相撞，致使楊光華受傷，兩車損壞，事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定，常遠平負事故的主要責任，楊光華負事故的次要責任。楊光華受傷后被送往棗陽市第二人民醫(yī)院治療，住院70天，花去醫(yī)療費27000.5元，棗陽市第二人民醫(yī)院出院記錄：出院診斷：第一腰椎骨折。出院醫(yī)囑：1、加強營養(yǎng)，繼續(xù)休息，后期加強功能鍛煉；2、每月復查，對癥支持治療；3、待骨折愈合后取出內(nèi)固定裝置；4、不適隨診。2017年8月2日，楊光華傷情經(jīng)棗陽楚威司法鑒定所鑒定，棗陽楚威法鑒[2017]臨鑒字第560號司法鑒定意見書認定：1、楊光華腰部損傷依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，該傷已構(gòu)成十級傷殘；2、依據(jù)GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》，其誤工150日，護理90日，營養(yǎng)90日；3、Ⅱ期手術(shù)取出內(nèi)固定費用約需壹萬伍仟元，楊光華為此花去鑒定費1900元。另查明：事故車輛鄂Ｆ×××××號小轎車在平安財保北京公司投保有交強險，保險期間為2016年10月30日至2017年10月29日，事故車輛鄂Ｆ×××××號小轎車在平安財保棗陽公司投保有商業(yè)三者險，保險期間為2016年11月23日至2017年11月22日，商業(yè)三者險投保有不計免賠險。再查明：受害人楊光華1952年7月24日出生，住棗陽市××開發(fā)區(qū)××路××號。原、被告因賠償發(fā)生糾紛，原告楊光華訴至本院請求被告賠償醫(yī)療費35600.4元（包含后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費4500元、護理費8057.34元、殘疾賠償金44079元、交通費500元、鑒定費1900元、精神撫慰金5000元，合計105236.74元，原告訴求為100736.74元。庭審中，原告楊光華認可事故發(fā)生后收到被告常遠平賠償款5000元。2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32677元/年。以上事實有原、被告舉證的身份證、戶口本、道路交通事故責任認定書、醫(yī)療費票據(jù)、出住院記錄、司法鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照、證明、發(fā)票、駕駛證、行駛證、保單以及調(diào)查、庭審材料在卷可佐證證明。
原告楊光華訴被告常遠平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安財保棗陽公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財保北京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆富慶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊光華的委托訴訟代理人楊祿鋒、被告常遠平、被告平安財保北京公司的委托訴訟代理人陶梅到庭參加了訴訟。被告平安財保棗陽公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）責任限額范圍內(nèi)予以賠償，同時投保第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)先予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛已向被告平安財保北京公司投保有交強險，向被告平安財保棗陽公司投保有商業(yè)三者險，故平安財保北京公司、平安財保棗陽公司應(yīng)按上述規(guī)則在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。平安財保北京公司辯稱保險公司不承擔本案的鑒定費，對于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要地、合理的費用，由保險人承擔，故平安財保北京公司辯稱理由不能成立，本院不予采信。2、此次交通事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定常遠平負事故的主要責任，楊光華負事故的次要責任，雙方對事故認定無異議，本院予以采信。常遠平無其他免賠事由，綜上，楊光華超過交強險責任限額的損失應(yīng)由平安財保棗陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償,原告楊光華在本案交通事故中騎自行車，可為行人，賠償比例應(yīng)由平安財保棗陽公司按80%賠償，楊光華自負20%責任。3、根據(jù)原、被告訴、辯意見及舉證，本院對原告各項損失審核認定如下：①醫(yī)療費：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、相關(guān)診療記錄以及原告訴求，本院確認為42000.5元（包含后續(xù)治療費15000元，出院醫(yī)囑有取出內(nèi)固定裝置，鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，屬于必然發(fā)生的費用）；②住院伙食補助費：根據(jù)原告住院時間70天，按80元/天計算為5600元（80元/天×70天）；③營養(yǎng)費：原告舉證的出院記錄中有“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑內(nèi)容，根據(jù)原告住院時間70天，按50元/天計算為3500元（50元/天×70天）；④護理費：事故造成楊光華第一腰椎骨折，傷情嚴重，司法鑒定意見書認定楊光華護理期限為90日，故楊光華護理期限可參照司法鑒定意見確定為90日，參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32677元/年計算為8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；⑤殘疾賠償金：根據(jù)鑒定結(jié)論，X級傷殘，根據(jù)2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算15年確認為44079元（29386元/年×15年×10%）；⑥精神撫慰金：原告受傷，且造成十級傷殘，這必然對其今后工作、生活造成影響，考慮到侵權(quán)人在本案中的過錯程度、場合、后果、賠償能力及當?shù)厣钏?，本院酌定精神撫慰金?000元；⑦交通費：根據(jù)原告?zhèn)?、需治療情況以及實際可發(fā)生情況，本院酌定為400元；⑧鑒定費：根據(jù)相關(guān)鑒定費票據(jù)以及實際支出情況，本院確認為1900元。4、被告平安財保北京公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告楊光華醫(yī)療費42000.5元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費3500元合計51100.5元中的10000元。在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償楊光華殘疾賠償金44079元、護理費8057.34元、精神撫慰金3000元、交通費400元，合計55536.34元。楊光華超出交強險醫(yī)療費責任限額的損失41100.5元以及不在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任的鑒定費1900元，合計43000.5元應(yīng)由平安財保棗陽公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔80%的責任賠償給楊光華，計算為34400.4元（43000.5元×80%）。綜上，平安財保北京公司應(yīng)當在交強險賠償原告楊光華各項損失65536.34元，平安財保棗陽公司應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償楊光華各項損失34400.4元。庭審中，楊光華認可事故發(fā)生后收到常遠平賠償款5000元，在保險公司理賠后與常遠平結(jié)算后予以返還給常遠平。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告楊光華各項損失65536.34元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司賠償原告楊光華各項損失34400.4元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告楊光華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費804元，減半收取402元，由被告常遠平負擔，于本判決生效后三日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴狀請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　閆富慶

書記員：袁品章