原告及被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：宋家興，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告及原告:湖北榮某建筑玻璃有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道隆祥街10號(hào)。
法定代表人：鄢圣龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：童志敏，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告及被告楊某某與被告及原告湖北榮某建筑玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。楊某某的委托訴訟代理人宋家興、榮某公司的委托訴訟代理人童志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付因未購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)而解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29,332.35元（3,259.15×9）；2、判決被告向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6,518.3元（3,259.15×2）；3、判決被告向原告支付失業(yè)金20,615元（1550×70%×19）；4、判決被告向原告支付未休年休假工資13,486.14元（3,259.15/21.75×5×200%×9）；5、判決原告無(wú)需返還被告社保補(bǔ)貼12,819元。事實(shí)和理由：2007年6月，原告楊某某入職被告榮某公司，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告工作崗位為普工。自入職以來(lái)，被告未為原告購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。2016年1月28日合同到期后，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告多次與被告溝通，均無(wú)答復(fù)。無(wú)奈之下，原告于2016年6月21日向被告發(fā)函，要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。被告的行為違反了勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
榮某公司辯稱，楊某某自行提出辭職，本公司無(wú)需支付失業(yè)保險(xiǎn)金；公司每年春節(jié)放假期間，已安排楊某某休完年假，并發(fā)放工資，無(wú)需再支付任何年假工資；公司自2014年7月開(kāi)始為楊某某發(fā)放社保補(bǔ)貼，直至2016年5月，楊某某要求本公司為其購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)得到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)支持，楊某某應(yīng)將社保補(bǔ)貼返還給本公司，本公司與楊某某一直簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，無(wú)需支付雙倍工資。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回楊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
榮某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決不予支付楊某某未休帶薪年休假工資1,673.45元；2、本案的訴訟費(fèi)由楊某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年6月，楊某某入職本公司，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，2016年6月21日，楊某某通過(guò)順豐快遞向本公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系告知函》，以本公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除了與本公司的勞動(dòng)關(guān)系。楊某某向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委作出陽(yáng)勞人仲裁字（2016）第130號(hào)仲裁裁決。本公司認(rèn)為，楊某某在春節(jié)已享受帶薪年休假，本公司不應(yīng)再支付其任何費(fèi)用。
楊某某辯稱，榮某公司并沒(méi)有安排本人休年休假，依法應(yīng)當(dāng)支付年休假工資，請(qǐng)求人民法院駁回榮某公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：楊某某于2007年6月入職榮某公司，從事車(chē)間普工工作。雙方簽訂了三份書(shū)面勞動(dòng)合同，第一份合同期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止；第二份合同期限自2014年3月1日起至2015年2月8日止；第三份合同期限自2014年10月1日起至2016年1月28日止，期滿后未再續(xù)訂勞動(dòng)合同。第一份合同第十一條約定：“……。乙方（楊某某）不同意參加社會(huì)保險(xiǎn)。因乙方已參加新農(nóng)合、地方養(yǎng)老保險(xiǎn)，經(jīng)甲（榮某公司）乙雙方協(xié)商同意，甲方每年另外補(bǔ)償600元和兩年一結(jié)的工齡獎(jiǎng)金作為參加新農(nóng)合和地方養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用。”第二份合同第六條（社會(huì)保險(xiǎn)）約定：“1、經(jīng)協(xié)商，甲方同意乙方在乙方戶口所在地辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，合作醫(yī)療手續(xù)，由乙方承辦交費(fèi)，本合同終止時(shí)由甲方按600元/年補(bǔ)給乙方。乙方拒絕在甲方工作地為乙方辦理社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)。2、甲方按時(shí)為乙方辦理意外傷害、意外傷殘保險(xiǎn)，費(fèi)用由甲方承擔(dān)，如乙方離職則按時(shí)間比例計(jì)算，差額部分由乙方承擔(dān)?！钡谌莺贤诹鶙l（社會(huì)保險(xiǎn)）約定：“1、甲方強(qiáng)烈要求乙方在武漢辦理社保，但乙方始終不同意甲方的要求而堅(jiān)持自費(fèi)在乙方戶口所在地辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)或新農(nóng)合，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方每月按武漢市個(gè)人靈活就業(yè)窗口繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)687元補(bǔ)助給乙方（2014年7月的標(biāo)準(zhǔn)），并隨同工資發(fā)放時(shí)間發(fā)放。2、……（內(nèi)容與第二份合同相同）?！备鶕?jù)上述勞動(dòng)合同的約定，楊某某于2013年3月至2014年3月領(lǐng)取社保補(bǔ)貼600元，2014年11月至12月、2015年1月至2月、2015年4月至12月、2016年1月至2月共領(lǐng)取榮某公司支付的社保補(bǔ)貼10,305元（687元/月×15個(gè)月），2015年3月、2016年3月共領(lǐng)取370元（185元/月×2個(gè)月），2016年4月至5月共領(lǐng)取1,544元（772元/月×2個(gè)月），楊某某在以上時(shí)段內(nèi)共領(lǐng)取社保補(bǔ)貼12,819元。榮某公司未為楊某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。楊某某離職前十二個(gè)月的月平均工資為2,599.82元（扣除社保補(bǔ)貼后）。榮某公司每年春節(jié)前后給包括楊某某在內(nèi)的所有員工放長(zhǎng)假十余天至二十天，榮某公司認(rèn)為是員工春節(jié)期間休假與帶薪年休假一并連休，楊某某則不予認(rèn)同。
2016年6月21日，楊某某通過(guò)順豐快遞向榮某公司郵寄了《解除勞動(dòng)關(guān)系告知函》，以榮某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系。2016年6月30日，楊某某向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令榮某公司支付楊某某：1、因未購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)而解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29,332.35元（3,259.15×9）；2、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13,036元；3、失業(yè)金20,615元（1550×70%×19）；4、未休年休假工資13,486.14元（3,259.15/21.75×5×200%×9）。榮某公司在仲裁期間提出反申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令楊某某向榮某公司返還所領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼12,819元。該委經(jīng)審理后于2016年8月18日作出陽(yáng)勞人仲裁字（2016）第130號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、榮某公司支付楊某某未休帶薪年休假工資1,673.45元；二、在榮某公司補(bǔ)繳楊某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，楊某某退返已領(lǐng)取榮某公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼12,819元；三、駁回楊某某其他仲裁請(qǐng)求。楊某某與榮某公司均不服仲裁裁決，均向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有楊某某提供的銀行流水及證明（證明勞動(dòng)關(guān)系、入職時(shí)間及工資）、解除勞動(dòng)關(guān)系通知函及送達(dá)證明（證明楊某某向榮某公司發(fā)出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知，理由是未交社保）、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)（證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序），榮某公司提供的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證、勞動(dòng)合同三份（證明雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同）、社保補(bǔ)貼發(fā)放表六份（證明榮某公司為楊某某發(fā)放社保補(bǔ)貼共計(jì)12,819元）等書(shū)證及雙方當(dāng)事人的陳述證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方已簽訂多份勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等多部法律法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系建立后，用人單位有義務(wù)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者有權(quán)利也有義務(wù)參加社會(huì)保險(xiǎn)。換言之，參加社會(huì)保險(xiǎn)并非用人單位的單方義務(wù)，而是用人單位與勞動(dòng)者的共同義務(wù)，勞動(dòng)者并無(wú)權(quán)利拒絕參加社會(huì)保險(xiǎn)。楊某某、榮某公司在勞動(dòng)合同中約定因楊某某要求在其戶口所在地（××××）參加地方養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)合等而拒絕在榮某公司所在地參加社會(huì)保險(xiǎn)，由榮某公司向楊某某發(fā)放社保補(bǔ)貼，上述約定雖然是雙方在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，但約定的內(nèi)容不符合國(guó)家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故該部分條款無(wú)效。楊某某以榮某公司未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，榮某公司應(yīng)當(dāng)向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但楊某某自愿放棄在工作地（武漢市）參保，甚至在榮某公司強(qiáng)烈要求其在武漢市參保的情況下仍拒絕參保，而愿意得到榮某公司支付的社保補(bǔ)貼，亦有明顯不當(dāng)之處，其與用人單位存在混合過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除，應(yīng)當(dāng)按照楊某某的過(guò)錯(cuò)程度（占60%），相應(yīng)減少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算，應(yīng)按照楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的平均工資2,599.82元（不含社保補(bǔ)貼），按工作年限9年計(jì)算9個(gè)月工資，再按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例予以減少，即為2,599.82元/月×9個(gè)月×（160%）=9,359.35元。由于榮某公司支付的社保補(bǔ)貼系基于無(wú)效的合同條款而發(fā)放，楊某某依法應(yīng)予返還，上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從楊某某返還給榮某公司的社保補(bǔ)貼中抵扣?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”該法第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”本案中第三份勞動(dòng)合同2016年1月28日到期，依照上述法律規(guī)定，榮某公司應(yīng)于2016年2月28日前與楊某某訂立書(shū)面合同，榮某公司未與楊某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自第二個(gè)月起每月支付二倍的工資，至合同解除之日（2016年6月21日）為止，共7,799.46元（2,599.82元/月×3個(gè)月）,楊某某要求支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6,518.3元的訴訟請(qǐng)求，低于7,799.46元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，上述雙倍工資應(yīng)從楊某某返還給榮某公司的社保補(bǔ)貼中抵扣，超過(guò)社保補(bǔ)貼的部分3,058.65元（12,8199,359.356,518.3），榮某公司應(yīng)直接支付給楊某某。楊某某系因本人意愿中斷就業(yè)，且對(duì)未參加社會(huì)保險(xiǎn)有主要過(guò)錯(cuò)，不屬領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金對(duì)象，故對(duì)楊某某要求支付失業(yè)金20,615元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假?！惫蕵s某公司每年春節(jié)前后對(duì)員工放長(zhǎng)假約十余天至二十天，作為員工春節(jié)期間休假與帶薪年休假一并連休符合上述法律規(guī)定，故楊某某要求支付未休年休假工資13,486.14元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第二十六條第一款第三項(xiàng)、第二十七條、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、第八十六條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北榮某建筑玻璃有限公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9,359.35元（從楊某某應(yīng)返還給湖北榮某建筑玻璃有限公司的社保補(bǔ)貼12,819元中抵扣）；
二、湖北榮某建筑玻璃有限公司支付楊某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6,518.3元（其中3,459.65元從楊某某應(yīng)返還給湖北榮某建筑玻璃有限公司的社保補(bǔ)貼12,819元的剩余款中抵扣，3,058.65元直接支付給楊某某），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回湖北榮某建筑玻璃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由湖北榮某建筑玻璃有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　何俊杰

書(shū)記員：羅曼妮